Дело № 1-30/2020 *** УИД 33RS0005-01-2020-000047-96
17 февраля 2020 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Белоуса А.А., при помощнике ФИО1, с участием: государственного обвинителя Шайкина А.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Овсянниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***, судимого: - 4 февраля 2015 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.2 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 14 апреля 2015 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 162 , ч.2 ст. 162 , ч.2 ст. 162 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 25 декабря 2018 года освобожденного 10 января 2019 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2, находясь по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, где проживает его сестра Потерпевший №1, обнаружил в комнате на столе банковскую карту № (счет №), оформленную на Потерпевший №1 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с помощью банковской карты.
С целью реализации задуманного и хищения денежных средств с банковского счета, ФИО2, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил не представляющую ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на счету которой находились денежные средства в сумме не менее 2000 рублей, конверт с кодом доступа для проведения операций (PIN-кодом), после чего покинул указанную квартиру.
Реализуя преступное намерение, действуя согласно разработанному плану преступления, ФИО2 в тот же день проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где с помощью банковской карты и кода доступа (PIN-кода), подключил услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, находившемуся у него в пользовании, после чего в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его сотовом телефоне, зарегистрировался в личном кабинете «Сбербанк онлайн», получив возможность управлять банковскими счетами и вкладами, принадлежащими Потерпевший №1, а также совершать банковские операции.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, через личный кабинет системы «Сбербанк онлайн» в мобильном приложении обнаружил, что на банковском счете № по вкладу «Онлайк» хранятся денежные средства в размере 135277 рублей 29 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Имея преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя возможности личного кабинета «Сбербанк онлайн», ФИО2 совершил операцию по закрытию вклада, в результате чего денежные средства в размере 135277 рублей 29 копеек были зачислены на банковский счет №, тем самым последний получил возможность для совершения хищения денежных средств с банковского счета.
После чего ФИО2, во исполнение преступного умысла, совершая продолжаемое хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя возможности личного кабинета «Сбербанк онлайн», тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 23707 рублей 72 копейки, путем проведения следующих транзакций: - ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 45 рублей в качестве комиссии за операцию по закрытию вклада и переводу денежных средств на банковский счет №; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4000 рублей переведены на счет банковской карты № на имя ФИО5; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7400 рублей переведены на счет банковской карты № ФИО6; - ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки товара на сумму 694 рубля 84 копейки на интернет сайте «Gbr London WWW. Alixpress.com»; - ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки товара на сумму 944 рубля 3 копейки на интернет сайте «Rus Moscow YM* Alixpress»; - ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки товара на сумму 602 рубля 11 копеек на интернет сайте «Gbr London WWW. Alixpress.com»; - ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки товара на сумму 317 рублей 41 копейка на интернет сайте «Rus Moscow YM* Alixpress»; - ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки товара на сумму 596 рублей 66 копеек на интернет сайте «Gbr London WWW. Alixpress.com»; - ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки товара на сумму 2499 рубля 3 копейки на интернет сайте «RUS MOCKOW ALIEXSPRESS»; - ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки товара на сумму 2899 рублей 52 копейки на интернет сайте «RUS MOCKOW ALIEXSPRESS»; - ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки товара на сумму 233 рубля 86 копеек на интернет сайте «Gbr London WWW. Alixpress.com»; - ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки товара на сумму 139 рублей 90 копеек на интернет сайте «RUS MOCKOW ALIEXSPRESS» - ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки товара на сумму 335 рублей 36 копеек «RUS MOCKOW ALIEXSPRESS» - ДД.ММ.ГГГГ оплата онлайн игры («Rus Moscow Q*R4») на сумму 3000 рублей.
Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 23707 рублей 72 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Овсянникова Т.И. данное ходатайство поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шайкин А.И. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
В соответствии со ст.ст. 6 , 60 , ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты последней, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, вызванное перенесенными травмами.
Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поэтому суд решает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание наличие у ФИО2 судимостей по приговорам Домодедовского городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года и Александровского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2015 года, а также то, что окончательное наказание было назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ , т.е. по совокупности преступлений, суд при определении вида рецидива руководствуется с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и усматривает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.
Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Кроме того, суд принимает к сведению позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не наказывать строго подсудимого.
С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд решает допустимым не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Также суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным определить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , т.е. без учета правила, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2015 года, в соответствии со ст. 70 , п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2015 года.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо заменить ФИО2 на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей период с 17 февраля 2020 года до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также не имеется оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ , судом не установлено.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Овсянниковой Т.И. подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд полагает необходимым вещественные доказательства: провод «AUX», автомобильный адаптер «Bluetooth», фрезы в количестве 6-ти штук, увеличительный экран, мобильный телефон «Samsung A30» с сим-картой – возвратить ФИО2; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по счету Потерпевший №1 на 1 листе – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 – 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменить ФИО2 на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: провод «AUX», автомобильный адаптер «Bluetooth», фрезы в количестве 6-ти штук, увеличительный экран, мобильный телефон «Samsung A30» с сим-картой – возвратить ФИО2; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по счету Потерпевший №1 на 1 листе – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.
Председательствующий (подпись) А.А. Белоус *** *** Приговор вступил в законную силу 3 марта 2020 года Суд: Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела:
Белоус Алексей Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 августа 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 11 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 10 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ