Дело № 1-23/2020
г. Бобров Воронежской области «17» февраля 2020 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.Б., при секретаре Каменевой М.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., потерпевшей К., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение №0963 и ордер №2104 от 17.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 в один из дней июля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; в двадцатых числах августа 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В один из дней июля 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время суток, ФИО1, достоверно зная о наличии зерна пшеницы в помещении сарая, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, принадлежащего К решил совершить его кражу с целью дальнейшей продажи и получения от этого материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, и, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, примерно в 23 часа тех же суток ФИО1 с целью совершения кражи пришел к домовладению К Убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также света в доме К путем свободного доступа со стороны огородов через деревянные ворота, не имеющие запорного устройства, он проник на территорию указанного домовладения. Затем через дверь, не имеющую запорных устройств, ФИО1 незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории указанного домовладения. Действуя тайно, в 10 полимерных мешков объемом 50 кг, найденных в сарае, и, не представляющих какой-либо материальной ценности для потерпевшей, он насыпал зерно пшеницы общим весом 290 кг, которое похитил, вынеся его за пределы домовладения К и с места совершенного им преступления скрылся. Впоследствии мешки с похищенным зерном пшеницы подсудимый продал Б доставив их ему в три приема при помощи садовой 2-х колесной тележки. В результате указанных противоправных действий ФИО1 совершил тайное хищение зерна пшеницы общим весом 290 кг по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 2900 рублей, чем причинил материальный ущерб К Кроме того, в двадцатых числах августа 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время суток, ФИО1, заведомо зная о наличии зерна пшеницы в помещении сарая, принадлежащего К., расположенного по адресу: <адрес> решил совершить его кражу. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, и, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, примерно в 23 часа тех же суток ФИО1 пришел к домовладению К Убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также света в ее доме, путем свободного доступа со стороны огородов через деревянные ворота, не имеющие запорного устройства, незаконно проник сначала на территорию указанного домовладения, а затем через деревянную дверь, не имеющую запорного устройства, проник в помещение сарая, расположенного на данной территории. В помещение сарая, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, в оставшиеся 11полимерных мешков объемом 50 кг, не представляющих какой-либо материальной ценности для потерпевшей, насыпал зерно пшеницы общим весом 340 кг по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 3400 рублей. После чего мешки с похищенным зерном он по одному вынес за пределы домовладения К., тем самым похитив его. Затем он продал похищенное Б., перевезя к нему похищенное зерно при помощи садовой 2-х колесной тележки. В результате указанных противоправных действий ФИО1 было совершено тайное хищение зерна пшеницы общим весом 340 кг по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 3400 рублей, чем причинен К. материальный ущерб на указанную сумму.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшей К. в результате совершения двух вышеуказанных краж, возмещен частично путем обнаружения, изъятия 15 кг похищенного зерна пшеницы и передаче его потерпевшей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая К. и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 в совершении в один из дней июля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - 290 кг зерна пшеницы стоимостью 2900рублей, принадлежащего К., совершенной с незаконным проникновением в помещение; в совершении в двадцатых числах августа 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества- 340 кг зерна пшеницы стоимостью 3400рублей, принадлежащего К., совершенной с незаконным проникновением в помещение, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества К, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества К.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы и источника средств к существованию. В связи с наличием последнего обстоятельства суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку будет затруднено его исполнение, и данный вид наказания не будет способствовать его исправлению.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, будучи не судимым, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), потерпевшая на его строгом наказании не настаивала, что является смягчающими обстоятельствами.
Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ .
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – полимерные мешки объемом 50 кг в количестве 21штуки и 15 кг зерна пшеницы, хранящиеся у потерпевшей К (л.д. 44), – подлежат оставлению по принадлежности у последней; садовая двухколесная тележка, хранящаяся у Б (л.д. 45), – подлежит оставлению у последнего.
Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 17 февраля 2020г., оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 1250руб. (1250руб. рублей за один день участия в суде), которые подлежат возмещению ВОКА в соответствии со ст. 50 , 51 , 131 , 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 - 317 , 132 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – полимерные мешки объемом 50 кг в количестве 21штуки и 15 кг зерна пшеницы, хранящиеся у потерпевшей К. (л.д. 44), – оставить у нее по принадлежности; садовую двухколесную тележку, хранящуюся у Б. (л.д. 45), – оставить у него по принадлежности.
Расходы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 17 февраля 2020г. по уголовному делу № 1-23/2020 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 360201001, к/с №30101810600000000681 с л/с <***> в УФК по Воронежской области.
Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий Т.Б. Васильева Суд: Бобровский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Бобровского района Воронежской области. ст. пом.ю прокурора Мозгалев М.Ю. (подробнее) Судьи дела:
Васильева Татьяна Борисовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-23/2020 Постановление от 3 января 2020 г. по делу № 1-23/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ