Дело № №
17 февраля 2020 года г. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Булгакова Д.Б, с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки –Окарова С.А. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Калашникова Э.Ю., представившего удостоверение №, ордер №№ при секретаре судебного заседания Латовине Д.М. рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении: Ротенберг ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> края, на почве возникших неприязненных отношений, вступил в драку с ФИО5, после нанесенного удара Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание. ФИО2 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея преступный умысел, направленный на хищений, так как Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии, тайно похитил, лежавшую на лавочке кожаную куртку черно-коричневого цвета марки «Hestovrviio» стоимостью 1 750 рублей, и находящийся в кармане данной куртки мобильный телефон марки «ZTE А 510» стоимостью 3 638 рублей, чип ключ, не представляющий материальной ценности, а также денежные средства в сумме 20 рублей принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 408 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.
В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст. 61 УК РФ , его состоянием здоровья: состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», а также признание вины.
Отягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает возможным назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ .
С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, его состоянием здоровья, состоит на учете у врача нарколога с мая 2011 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», возместил имущественный ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено только в условиях изоляции ФИО1 от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления при рецидиве, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.
В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применениями ст. ст. 64 , 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ротенберг ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять 17 февраля 2020 года.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: кожаная куртка черно-коричневого цвета марки «Hestovrviio» мобильный телефон марки «ZTE А 510» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с помощью видеоконференц связи.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Суд: Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела:
Булгаков Денис Борисович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-67/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ