Уголовное дело №1-45/2020 (11901040102000418) <данные изъяты> УИД 24RS0044-01-2020-000107-14
Г. Заозерный 17 февраля 2020 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Щуровой О.И., С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В., Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 17.02.2020г. и удостоверение №, Подсудимой ФИО1, При секретаре Радченко М.В., А также потерпевшего Потерпевший №1, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 , п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов, ФИО1 услышала, что на телефон Потерпевший №1, находящийся в прихожей указанного дома, пришло СМС-сообщение. ФИО1 подошла к телефону, взяла его и открыв СМС-сообщение от номера «900», увидела информацию о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, и остаток денежных средств на счете банковской карты. В указанные время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов, путем свободного доступа, произвела перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей посредством услуги «Мобильный банк» с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на ее имя. Тем самым ФИО1, путем свободного доступа, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>ёрный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов у ФИО1, находящейся в прихожей дома по вышеуказанному адресу, достоверно знавшей, что на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошла к столу, стоящему в прихожей дома по адресу: <адрес>, взяла телефон Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 17.53 часов путем свободного доступа, произвела перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на ее имя. Тем самым, ФИО1, путем свободного доступа, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в суме 2 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласилась и заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в настоящем судебном заседании.
Судом было установлено: -что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ ; -ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.
Защитник подсудимой – адвокат Куприенко М.А. данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Чистяков В.В. и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ей преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях и квалифицирует её действия: -по первому эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; -по второму эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Ущерб в сумме 5000 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он не работает, проживает на пенсию.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее не судима, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдающей заболеванием (ДЦП).
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам, согласно ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку ФИО1 сразу же дала полные и признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, чем способствовала следствию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания по второму эпизоду отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ , а также правил ст. 73 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимой ФИО1 не назначать с учетом её личности и материального положения.
С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей подлежат полному удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 не возмещенный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7000 рублей, с которым согласна и подсудимая.
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 , п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: -мобильный телефон GINZZU, банковскую карту № оставить за потерпевшим Потерпевший №1; -банковскую карту № оставить за ФИО1; -информацию по банковским картам хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты> Председательствующий: Щурова О.И. Суд: Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Щурова О.И. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-45/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-45/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ