Дело № 2-3/21/2020 43RS0018-03-2019-000282-82
<адрес> 17 февраля 2020 года Котельничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прозорова Д.В., при секретаре Павловской Е.О., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя третьих лиц ФИО3 и ФИО4 – адвоката Кокорина А.С., представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию Орловское городское поселение Орловского района Кировской области в лице администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о возложении обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,
ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском и с учетом уточнений фактически просит: - обязать МО Орловское городское поселение Орловского района Кировской области в лице администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области в срок до 10.04.2020 года провести полное обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения состава, объема работ по капитальному ремонту общедомового имущества жилого дома; - обязать МО Орловское городское поселение Орловского района Кировской области в лице администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области, по результатам обследования многоквартирного дома, провести капитальный ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 30.06.2020 года.
В обоснование иска указала, что по договору социального найма № 6/2013 от 7.02.2013 года она является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом доме. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о проведении капитального ремонта общедомового имущества. Однако, ответчик в ее просьбах отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. С учетом этого полагает, что она вправе требовать проведения капитального ремонта общедомового имущества в судебном порядке.
Определением Котельничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО6, ФИО3 и ФИО4.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без нее, направила в суд представителя.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика - МО Орловское городское поселение <адрес> в лице администрации Орловского городского поселения <адрес> ФИО5 в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Представитель третьих лиц – ФИО3 и ФИО4 – адвокат Кокорин А.С. в судебном заседании иск поддержал.
Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой многоквартирный <адрес> представляет собой двухэтажное здание, на первом этаже которого располагаются нежилые помещения, а на втором этаже располагаются четыре жилые квартиры.
Квартиры № и № находятся в собственности МО Орловское городское поселение <адрес>, при этом <адрес> предоставлена истцу ФИО1 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира № на праве собственности принадлежит ФИО6, а <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО3 и ФИО4 Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, способ управления домом, управляющая компания по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, не выбраны.
Взносы на капитальный ремонт собственниками жилых помещений в многоквартирном доме также не уплачиваются, жилой дом не включен в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Кировской области.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 считает, что поскольку она является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, то вправе требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе путем проведения капитального ремонта общедомового имущества.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а также надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Из досудебной переписки истца ФИО1 с администрацией Орловского городского поселения и администрацией Орловского района следует, что первый этаж многоквартирного жилого <адрес> имеет повреждения: осадка кирпичной наружной стены с появлением трещин, выпирание стены в вертикальной плоскости, разрушение внутренней стены, многочисленные трещины в кладке кирпичных стен. Также указано на необходимость проведения полного обследования конструктивных элементов здания с целью разработки проектных решений по восстановлению их технического состояния и несущей способности, однако, отмечено, что проведение этих мероприятий невозможно, в связи с отсутствием на это необходимых денежных средств в бюджете.
В ответе Государственной жилищной инспекции Кировской области от 8.10.2018 года по обращению ФИО1 также указано на неудовлетворительное состояние стен первого этажа многоквартирного <адрес>.
Таким образом, истец ФИО1, как наниматель одного из жилых помещений многоквартирного жилого дома, при необходимости вправе в судебном порядке требовать от наймодателя проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика признала факт того, что многоквартирный жилой <адрес>, действительно нуждается в проведении капитального ремонта, однако, для этого необходимо провести дополнительное обследование с привлечением специализированной организации, а также определить точный перечень и объем работ, с привлечением средств всех собственников квартир указанного дома.
Суд учитывает, что к ремонтным работам капитального характера в соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» относятся, помимо прочего: обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ) (п. 1); ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) (п. 2).
Частью 5 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.
Таким образом, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме возможно только после соответствующего обследования этого дома, и при точном определении объема и перечня работ, в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной специализированной организацией.
Однако, надлежащее обследование многоквартирного жилого дома на предмет необходимости капитального ремонта не проводилось, в настоящее время не определены ни конкретные виды необходимых работ, ни их объем, ни их стоимость, то есть перечень работ по капитальному ремонту носит неопределенный характер.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нуждаемости многоквартирного жилого <адрес> в проведении капитального ремонта, суд, с учетом приведенных выше положений законодательства, полагает необходимым указать на первоочередную необходимость обследования данного жилого дома (с последующем изготовлением проектно-сметной документации), обязанность проведения которого суд возлагает на ответчика - МО Орловское городское поселение Орловского района Кировской области в лице администрации Орловского городского поселения Орловского района, поскольку исковые требования предъявлены лишь к данному ответчику (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ).
При этом, с учетом разумности и целесообразности, принимая во внимание неудовлетворительное техническое состояние 1-го этажа жилого дома, что, несомненно, создает угрозу жизни и здоровью не только жильцов дома, требующего капитального ремонта, но и иных лиц, суд, с учетом требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым установить срок для проведения указанного обследования - до 10.04.2020 года, как того просит истец ФИО1 Между тем, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании ответчика провести капитальный ремонт общедомового имущества, поскольку, с учетом выше установленных судом обстоятельств, данное требование не конкретизировано, вытекает из первого требования иска и фактически заявлено на будущее время.
При этом следует отметить, что истец ФИО1, не лишена возможности в будущем обратиться в суд с иском о понуждении ответчика к проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в случае если ответчик после проведения полного обследования многоквартирного дома будет продолжать уклоняться от выполнения своей обязанности по надлежащему участию в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Иск удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образование Орловское городское поселение Орловского района Кировской области в лице администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести полное обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения состава, объема работ по капитальному ремонту общедомового имущества жилого дома.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.02.2020 года.
Судья Д.В. Прозоров Суд: Котельничский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела:
Прозоров Д.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ