Апелляционное постановление № 22-14/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 22-14/2020 Суд Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономный округ ) - Уголовное
Судья Шитиков М.А. стр. 27 Дело 22-14/2020 УИД 83RS0001-01-2019-001788-27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нарьян-Мар 17 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Карманова А.Л., при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 г., по которому: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый Нарьян-Марским городским судом: - 30 апреля 2009 г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 16 июня 2009 г.) по части 4 статьи 111 , части 1 статьи 139 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в размере 5000 рублей; - 7 апреля 2010 г. по пунктам «а» и «г» части 2 статьи 161 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого и штрафу в размере 5000 рублей; освобождён 14 января 2016 г. по отбытии срока наказания, осуждён в особом порядке судебного разбирательства по статье 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
Вопрос процессуальных издержек по делу разрешён.
Выслушав осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Дитятева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 29 сентября 2019 г. в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осуждённый не согласен с приговором, считая его чрезмерно суровым. В своей апелляционной жалобе ссылается на то, что суд необъективно оценил смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное участие в следственных действиях; наличие несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом второй группы. Полагает, что суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, не учёл, что с момента освобождения им не было совершено преступлений. Обращает внимание на то, что встал на путь исправления, является студентом Вятского государственного университета, выплачивает алименты на содержание детей и оказывает им поддержку. Просит снизить срок наказания и смягчить режим отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании осуждённый поддержал доводы своей жалобы, уточнив, что не оспаривает вид и режим назначенной ему исправительной колонии.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершённого осуждённым преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ , соблюдены.
Квалификация деяния осуждённого по статье 264.1 УК РФ является правильной.
При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учёл общественную опасность и тяжесть совершённого преступления, представленные сторонами данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осуждённого на иждивении двоих детей, инвалидность одного из детей, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания.
Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам осуждённого, активное участие в следственных действиях, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких действий, по материалам дела не усматривается.
Рецидив преступлений признан отягчающим обстоятельством в полном соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ .
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 , статьи 64 , части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ обоснованы.
Правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ , соблюдены, применение указанных норм закона при назначении наказания мотивировано.
Назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для смягчения приговора судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определён судом верно.
С учётом указанного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , судебная коллегия постановила: приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Л. Карманов Суд: Суд Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономный округ ) (подробнее) Судьи дела:
Карманов Александр Львович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ