Апелляционное постановление № 1-279-22-165/2020 22-165/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-279/2019 Новгородский областной суд (Новгородская область) - Уголовное
Судья Дмитриева С.В. № 1-279-22-165/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 февраля 2020 года Великий Новгород Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Н.П., при секретаре Дмитриевой Е.Г., с участием прокурора Антонова Ю.А., осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Левченко С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреева А.Н. в защиту осужденной ФИО1 и апелляционному представлению заместителя Старорусского межрайонного прокурора Стотика А.С. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года, которым ФИО1 родившаяся <...> в <...> ранее судимая: - 20 ноября 2018 года по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новгородского районного суда от 12 августа 2019 года отменено условное осуждение, ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы; - 18 января 2019 года по приговору Новгородского районного суда Новгородской области (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Новгородского районного суда от 09 сентября 2019 года отменено условное осуждение и она направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; осужденной: - 14 октября 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 ноября 2018 года и по приговору от 18 января 2019 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ ; осуждена по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2019 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2019 года с 15 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд,
ФИО1 признана виновной в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <...> Преступление совершено <...> в <...> расположенного по адресу: <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Судом постановлен указанный выше приговор В апелляционной жалобе адвокат Андреев А.Н. в защиту осужденной ФИО1 полагает, что приговор является несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания. Анализирует положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», положения УК РФ, регламентирующие наказание. Полагает, что с учетом рассмотрения дела уголовного дела в особом порядке и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, размер наказания ФИО1 является слишком суровым и не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Указывает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Таким образом, по мнению стороны защиты, Старорусский районный суд Новгородской области необоснованно не применил ч.6 ст. 15 УК РФ , не снизил категорию преступления со средней тяжести на небольшую. На основании изложенного просит изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, со средней тяжести на небольшую тяжесть, снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.
В апелляционном представлении заместитель Старорусского межрайонного прокурора Стотик А.С. просит приговор в отношении ФИО1 изменить: зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с применением положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , с 15.07.2019 года по 25.10.2019 года, а также с 28.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района в период с 26.10.2019 года по 28.11.2019 года зачесть без применения положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ . В остальной части приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Левченко С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, доводы апелляционного представления Прокурор Антонов Ю.А. доводы апелляционного представления поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы стороны защиты просил отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж, покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 6 , ч.3 ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , подробно мотивировав свой вывод, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , в отношении осужденной ФИО1 лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ , мотивирован и является правильным.
Суд первой инстанции подробно исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной ФИО1 и учел их при назначении наказания.
При назначении осужденной наказания по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ судом первой инстанции соблюдены специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.3 ст. 66 УК РФ .
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание, как по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , чрезмерно суровым не является, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.
Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной правильно определено в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению в связи с доводами апелляционного представления.
Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
По смыслу закона, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ , то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2019 года, ФИО1 в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 25 октября 2019 года.
Соответственно, при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , в окончательное наказание с применением коэффициента кратности подлежит зачету лишь указанный период, а не весь срок отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района от 14 октября 2019 года, как это сделал суд первой инстанции.
С учетом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ (ст. 389.18 УПК РФ ).
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.18 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2019 года с 15 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2019 года в виде лишения свободы: период содержания под стражей с 15 июля 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу, то есть до 25 октября 2019 года, а также с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 18 февраля 2020 года с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , то есть один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, указанных в ч.3.3 ст. 72 УК РФ ; период с 25 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреева А.Н. в защиту осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.П. Киреева Суд: Новгородский областной суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела:
Киреева Наталья Петровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ