Постановлением мирового суда судебного участка №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). Водительское удостоверение сдано 20.12.2017 года, срок окончания лишения 20.06.2019 года. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, в ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около д. <адрес> от прохождения освидетельствования отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен сотрудниками ГИБДД в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по адресу: ул. Краснофлотская 44, г. Улан-Удэ, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 05 минут проведено медицинское освидетельствование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6820 ARLA 0222, показания прибора составило 0,48 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник Атутов Д.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.44), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 не судим (л.д. 45); ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», в соответствии с которыми подсудимый на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 51,52); положительная характеристика с места работы (л.д. 53); посредственная характеристика с места жительства (л.д.54); копия военного билета на имя ФИО1 (л.д. 56-57); копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50); справка ВКК № 69 от ДД.ММ.ГГГГ В. (л.д. 60).
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, беременность гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ . Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ , процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Атутову Д.Ю. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 3225 рублей, в ходе судебного заседания в размере 1875 рублей. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в виде суммы, выплаченной адвокату Атутову Д.Ю. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.Ю. Прокопенко Копия верна: Судья М.Ю. Прокопенко Подлинник приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ подшит в уголовном деле № Уникальный идентификатор дела - № Суд: Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Прокопенко М.Ю. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Показать все документы по этому делу