Дело № 1-18/2020
г. Беломорск 17 февраля 2020 года Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Маковского М.А., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием: государственного обвинителя Сибирякова М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Александрова О.М., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее общее образование, военнообязанного, не работающего, в качестве безработного не зарегистрированного, судимости не имеющего, мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, применив физическую силу сломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в дом <адрес>, принадлежащий К., откуда тайно похитил из шкафа, принадлежащее К. имущество, а именно: 5 бутылок водки «Хортиця» емкостью 0,5 литра каждая бутылка стоимостью 339 рублей 99 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 1699 рублей 95 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , подсудимый ФИО1 согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший К. и государственный обвинитель Сибиряков М.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ .
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. №); на учетах врачей психиатра, нарколога, невролога, фтизиатра не состоит (л.д. №); холост, детей и иждивенцев не имеет (л.д.№); военнообязанный (л.д. №); не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. №); по месту жительства характеризуется посредственно как систематически злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. №).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления (л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. №), с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость (1699,95 рублей) предметов хищения.
Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, в трезвом состоянии он данное преступление не совершил бы, принимая во внимание данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого работы и доходов, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При определении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , суд не назначает.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновного ФИО1, отсутствие у него судимости, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и добровольно возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ , постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.
С учетом назначаемого ФИО1 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: CD диск с двумя видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.№), в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле; две пустые стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Хортиця», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Беломорскому району (л.д.№), в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две пустые стеклянные бутылки – уничтожить; CD диск с двумя видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Маковский Суд: Беломорский районный суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела:
Маковский Михаил Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ