Дело № 1-19/2020
с. Ижма 17 февраля 2020 года Ижемский районный суд Республики Коми в составе: судьи Семенова В.С., при помощнике судьи Коноваловой В.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М., защитника – адвоката Батаргина В.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, официально не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима. 3) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 4 дня ограничения свободы. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ год по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У ФИО1 в период с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Коми по месту жительства Свидетель №1 и Потерпевший №1, увидевшего где последняя хранит денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 ушла из дома, а Свидетель №1 спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, из чайника, находившегося в шкафу в комнате вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Тем самым, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к Свидетель №1 распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, дома была Потерпевший №1, у которой Свидетель №1 занял еще на спиртное 300 рублей. Он (ФИО1) видел откуда Потерпевший №1 доставала денежные средства и куда потом убирала чайник, где хранила денежные средства. На занятую сумму Свидетель №1 купил спиртное, они продолжили употреблять. Когда спиртное закончилось, они легли спать. Он проснулся около 05 часов, был еще в состоянии алкогольного опьянения, ему хотелось выпить спиртного, но ни спиртного, ни денежных средств у него не было, поэтому он решил похитить денежные средства. Он подошел к шкафу и в чайнике обнаружил денежные средства, взял только одну пятитысячную купюру, другие денежные средства он не брал. Затем он покинул дом Потерпевший №1 и пошел приобретать спиртное на похищенное. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он пришел в магазин «Шик» <адрес>, где купил спиртное, сигареты и закуску, потратил около 1 500 рублей. В этот же день он встретил Потерпевший №1, после угроз полицией вернул ей оставшуюся сумму - около 3500 рублей. Деньги ему никто брать не разрешал, долгов у Потерпевший №1 перед ним не было (л.д. 33-35; 55-56; 66-67) Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых усматривается, что она является матерью-одиночкой, воспитывает малолетнего ребенка-инвалида, в настоящее время не работает, получает пособие в размере 13 000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным. В то время, когда у нее была совершена кража, она ушла к подруге с ночевкой. Когда утром вернулась, обнаружила пропажу 5000 рублей. Она поинтересовалась у брата, брал ли он данные денежные средства, брат сообщил, что не брал, сказал, что употреблял в тот вечер спиртное вместе с ФИО1 ФИО1 она деньги брать не разрешала. Она стала искать ФИО1 по магазинам, ей сказали, что он после 08 утра ходил с пятитысячной купюрой и приобретал спиртное и продукты питания. В тот же день она обратилась с заявлением в полицию. Когда встретила ФИО1, он был в состоянии опьянения, успел потратить 1 500 рублей, 3500 рублей верн<адрес> к подсудимому не имеет, так как его мать все возместила. Извинений ФИО1 ей не приносил.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых усматривается, что подсудимый является её сыном, характеризует положительно, указывает на негативное влияние спиртного на поведение ФИО1 Она добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб в сумме невозвращенного сыном – 1 200 рублей, 300 рублей сам сын возместил, 3 500 рублей ФИО1 ранее сам отдал потерпевшей, так как не успел потратить.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивали спиртное у него дома. Когда спиртное закончилось, он занимал у сестры деньги. Сестра доставала деньги из своего тайника. ФИО1 мог это видеть. Позже сестра ушла, они с ФИО1 оставались вдвоем, никто больше не приходил. Он, захмелев, уснул, оставался ФИО1. Его утром разбудила сестра, спрашивала про деньги – 5 000 рублей, ФИО1 в тот момент уже не было. Позже со слов сестры он понял, что деньги взял ФИО1 ему известно, что часть похищенного вернула мать ФИО1, частично мог и ФИО1 возвратить.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , из которых усматривается, что она работает в магазине «Шик» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, после 09.00 часов в магазин приходил ФИО1 и покупал 2 бутылки водки и продукты питания, сигареты 2 пачки на общую сумму 1300 рублей. Расплачивался он купюрой номиналом в 5000 рублей, после чего ушел из магазина (л.д. 45-47).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (л.д. 11-23).
Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.
Право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в объеме изложенного в приговоре у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимого в ходе предварительного расследования.
Суд, считая вину подсудимого доказанной в полном объеме, дает следующую оценку исследованным доказательствам в судебном заседании.
Объективно вина подсудимого в совершении кражи у Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, полностью отображают картину произошедшего и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшей и свидетелей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования.
Показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают основания считать достоверно установленным факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.
С учетом стоимости похищенного, показаний потерпевшей Потерпевший №1, доходов и расходов потерпевшей, её позиции в судебном заседании о значительности причиненного ущерба, суд считает установленными в судебном заседании квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».
Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, которое квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.
Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования правдивых признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , учитывая при этом позицию ФИО1 в ходе предварительного расследования, употребления им спиртного до совершения преступления и совершения преступления для продолжения распития спиртного.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что подсудимый судим на момент совершения преступления, характеризуются в целом посредственно по месту жительства, по месту отбытия наказания положительно, поведение его длительное время не является примерным, не привлекался к административной ответственности, не работает официально, семьей и детьми не обременен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и поведение подсудимого до и после совершения инкриминируемого преступления, его семейное положение, возраст, суд, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкцией статьи, а также приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 64 , 53.1 , 73 УК РФ .
Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.
В части назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, наличия смягчающих обстоятельств, считая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что срок отбытия наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по предыдущему приговору истекал ДД.ММ.ГГГГ, а он был задержан и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ, фактически не отбыв до конца назначенное наказание, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ .
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе подсудимого, отказавшегося в последствии от защитника из-за отсутствия денежных средств, суд полагает, что процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета как ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ижемского районного суда Республики Коми и окончательно назначить наказание в виде 01 года 05 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-2 <адрес>.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья В.С. Семенов Суд: Ижемский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела:
Семенов В.С. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-176/2019 Апелляционное постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-176/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ