Дело № 1-91/2020
г. Красный Сулин 17 февраля 2020 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Вовченко Д.В., при секретаре Богдановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зенцова П.И., потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, - 18.04.2019 Каменский районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 , п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 23.10.2019, находясь на территории Красносулинского района Ростовской области, используя предметы в качестве оружия, причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Так, ФИО1, 23.10.2019, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни домовладения по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО4, имея единый преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, применяя в качестве предмета используемого в качестве оружия деревянный стул, умышленно нанес им один удар по голове ФИО4 После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, применяя в качестве предмета используемого в качестве оружия металлическую кочергу, умышленно нанес ею не менее трех ударов по голове ФИО4, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде: раны теменной области слева, раны правой надбровной дуги, раны верхнего века правого глаза, гематомы век правого глаза. Согласно заключению эксперта № 332 от 19.11.2019, раны не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Гематома не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Кроме этого, ФИО1 23.10.2019 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, 23.10.2019 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни домовладения по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, открыто похитил мобильный телефон «itel», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий последнему. После чего, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступлений. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Зенцов П.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено исходя из его объяснения, данного до возбуждения уголовных дел.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, возраста, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что окажет на него должное воздействие.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.
Несмотря на то, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 18.04.2019, которым он осужден за преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений по настоящему уголовному делу, вреда причиненного преступлениями, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору, постановив исполнять его самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 Минаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 18.04.2019, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 , ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - мобильный телефон «itel» и деревянный стул, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, - считать ему возвращенными. - металлическая кочерга и наволочка, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Красносулинский», уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Красносулинского районного суда Д.В. Вовченко Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Вовченко Денис Витальевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Апелляционное постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-91/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ