Апелляционное постановление № 22К-655/2020 от 17 февраля 2020 г.
Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное
Судья Почевалов Н.В. Материал № 22-655 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 февраля 2020 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 при секретаре Андреевой О.Г. с участием: прокурора Голишниковой Т.П. подсудимого Б. защитника Соколинской С.Е. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Полынского В.М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года, которым Б., <дата> года рождения, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 04.05.2020 года.
Заслушав выступление защитника Соколинской С.Е., пояснения подсудимого Б., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
Постановлением суда Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ , мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 04.05.2020 года.
В апелляционной жалобе защитником Полынским В.М. ставится вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что подсудимый Б. пояснил, что пытался побеседовать с потерпевшим, чтобы загладить причиненный моральный и физический вред, чему судом не дана оценка. Показания потерпевшего об оказании давления Б. через иных лиц не подтверждаются, сам подсудимый это оспаривает. Вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, Б. может воспрепятствовать производству по делу, не подтверждается надлежащими доказательствами. Судом не учтено, что Б. от следствия не скрывался.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ .
В ходе предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 30.12.2019 года уголовное дело в отношении Б. поступило в суд для рассмотрения по существу.
В силу положений ч. 1 ст. 255 УПК РФ , в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В ходе судебного заседания 05.02.2020 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении Б. меры пресечения на заключение под стражу.
Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по нему.
При этом судом надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения.
Как обоснованно установлено судом, Б. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку без соответствующего разрешения выехал в Новоузенский район Саратовской области для встречи с потерпевшим для выяснения вопросов по поводу данных им показания на предварительном следствии.
При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об изменении оснований для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ , в связи с чем правомерно пришел к выводу о невозможности сохранения Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и необходимости ее изменения на заключение под стражу.
Установленные и приведенные судом фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что мера пресечения в виде заключения под стражу необходима для обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу без какого-либо возможного противодействия со стороны Б.
Иная, более мягкая мера пресечения не может явиться гарантией тому, что Б. не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному рассмотрению уголовного дела в отношении него.
Судебное решение мотивировано, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к изменению Б. меры пресечения на заключение под стражу, основано на представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.
Не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении, либо давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Препятствий для содержания Б. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела:
Логинова Г.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ