Апелляционное постановление № 22-343/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 22-343/2020 Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Уголовное
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 22-343/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ульяновск 17 февраля 2020 года Ульяновский областной суд в составе: председательствующего Кабанова В.А., с участием прокурора Леванова О.В., осужденного ФИО1, при секретаре Чугуновой О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Пильщиковой Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года, которым ФИО1, *** отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания - 09.06.2016, конец срока – 30.03.2021.
ФИО1 обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обжалуемым постановлением в его удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Пильщикова Л.Н. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает на то, что осужденный отбыл 2/3 назначенного срока наказания, имеет 14 взысканий, однако они были сняты и погашены, при этом он имеет 10 поощрений.
Обращает внимание на состояние здоровья, а именно, что ФИО1 болен *** и нуждается в лечении.
При этом с 14.11.2018 он содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен санитаром, получил ряд специальностей, учится в вечерней школе, ему гарантировано трудоустройство после отбытия наказания.
Также в материалах дела имеется ходатайство матери осужденного, которая нуждается в его помощи.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сафиуллов М.Р. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции: - осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указывая на получение им еще одного поощрения, просил отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство; - прокурор Леванов О.В. с приведенными доводами не согласился и предложил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока отбытия наказания, судом было установлено, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена назначенного наказания более мягким видом наказания.
В настоящее время трудоустроен, распорядок дня соблюдает, обучался в ПУ № *** и получил ряд профессий, социальные связи поддерживает, после освобождения намерен проживать по месту жительства и трудоустроиться. Имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно – массовых мероприятиях, хорошее поведение, активное участие в жизни колонии и отряда. С 14.11.2018 содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
Вместе с тем за время отбытия наказания имеет 14 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, устных выговоров, 7 раз водворялся в ШИЗО (на 4 суток - 13.02.2017, на 14 суток - 17.02.2017, на 4 суток – 03.03.2017, на 7 суток – 10.03.2017, на 3 суток – 12.05.2017, на 10 суток – 02.06.2017, на 15 суток – 06.10.2017). Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание было получено 13.10.2017.
С 26.10.2017 он состоит на профилактическом учете как ***.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности приведенным сведениям о наложенных ранее на осужденного взысканиях, у суда первой инстанции не имелось.
Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного, а прокурор, участвующий в рассмотрении, возражал против его удовлетворения.
Таким образом, и вопреки доводам жалобы, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в его удовлетворении в отношении ФИО1, правильно посчитав, что его поведение с учетом неоднократного получения ранее взысканий, применительно к статье 80 УК РФ , являлось неустойчивым и не свидетельствовало, бесспорно, о наличии достаточных оснований для возможности замены назначенного наказания более мягким видом.
Исходя из представленных данных о личности ФИО1 в их совокупности со сведениями о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, включая неоднократные факты совершения нарушений и их периодичность, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему вида наказания.
Иные положительно характеризующие его сведения (в том числе, указанные в жалобе), свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного и формировании у него правопослушного поведения при условии отбывании им наказания в виде лишения свободы и при применении к нему основных средств исправления, однако это не являлось достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.
Не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и приведенные доводы о получение осужденным еще одного поощрения уже после его вынесения.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам жалобы.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела:
Кабанов В.А. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ