Дело № 1-108/2020 42RS0001-01-2020-000194-30 УД № 11902320018070272
г. Анжеро-Судженск 17 февраля 2020 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Шермер Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Блескиной С.П., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ ,
ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период 22.00 - 22.47 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, подвергшись нападению со стороны ФИО6, выразившегося в том, что последний, высказывая ФИО1 угрозы убийством, нанес ей 4 удара руками по голове, плечам, причинил <...>, и тем самым причинил физическую боль, в том время как ФИО1, обороняясь от противоправных действий ФИО6, воспринимая их как реальную опасность для своей жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, совершила убийство ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая прекратить противоправные действия потерпевшего с целью защиты своей жизни, предвидя и сознательно допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, без достаточной на то необходимости, вооружившись ножом, умышленно нанесла ФИО8 один удар клинком ножа в живот, превысив тем самым пределы необходимой обороны, допустимой в условиях посягательства со стороны потерпевшего ввиду явного несоответствия действий по защите, интенсивности и характеру нападения потерпевшего, так как степень общественной опасности, угрожающей оборонявшейся ФИО1, ее силы и возможности отражения посягательства ФИО6, с очевидностью позволяли ФИО1 осуществить оборону менее опасным способом.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему <...> Данное повреждение нанесено одним травматическим воздействием и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Таким образом, ФИО1 убила потерпевшего ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны.
Смерть ФИО6 наступила <...>, что и явилось непосредственной причиной смерти <дата> в 07.45 часов в ГАУЗ КО «Анжеро-Судженская городская больница», расположенной по адресу: <адрес>.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимой.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 108 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО1, <...> (том 2 л.д.115), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.117), не работает, не судима, имеет семью, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела (том № л.д.63, 74-77), наличие малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к убеждению, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из пояснений подсудимой в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не усматривает.
Суд полагает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения ФИО1, как более мягкого, так и более строгого вида наказания, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, выразившихся в нервном потрясении, состоянием стресса от случившегося. Помимо этого при определении ее размера, суд учитывает степень вины ФИО1, обстоятельства произошедшего, ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом требований закона о разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей в размере 32588 рублей в связи с понесенными ею расходами на погребение, проведение поминального обеда, приобретение одежды для умершего, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскивает указанную сумму с ФИО1 Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в том числе, вознаграждение адвокату, выплаченное на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ , и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить ФИО1 на срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа.
Возложить на ФИО1 на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 не избиралась.
Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 100000 (сто тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба от преступления, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, – 32588 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства: образцы крови ФИО6 и ФИО1, нож, 2 футболки, джинсы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Андриянова Суд: Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Андриянова И.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-108/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-108/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ