Апелляционное постановление № 22-861/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 22-861/2020 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
судья: Пантелеева С.Ю. Дело №22-861/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Красногорск, Московская область 18 февраля 2020 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Кожановой И.А., при помощнике судьи : Гаджиеве Р.М., с участием прокурора: Настас Д.В., осужденного: ФИО1 в режиме видеоконференц-связи. адвоката: Зыкова К.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирейчевой Л.И. на постановление Люберецкого городского суда города Московской области от 22 ноября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство начальника Люберецкого МФ ФКУ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, осужденного 19.12.2017 года мировым судьей судебного участка « 274 района Косино-Ухтомский г.Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условной с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Изучив предоставленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2019 года удовлетворено представление начальника Люберецкого МФ ФКУ УФСИН России по Московской области от 08.11.2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, осужденного 19.12.2017 года мировым судьей судебного участка « 274 района Косино-Ухтомский г.Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с установлением обязанностей в том числе и явок в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в дни установленные инспекцией, и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Адвокатом подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд первой инстанции необоснованно не учел то обстоятельство, что ФИО1 уехал в июне 2019 года на 2 месяца с места своего проживания в связи с тем, что не имел средств для оплаты съемного жилья, о чем предупредил инспектора, у которого он прошел регистрацию. В 2018 году он также осуществлял выезд с места жительства и в устной форме предупреждал об этом инспектора.
Суд, принимая решение в порядке ст. ст. 397 , 399 УПК РФ , учитывая требования ст. 56 , 58 УК РФ , данные представления, обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, несмотря на неоднократные разъяснения порядка, и условий отбывания наказания, неоднократно нарушал порядок условного осуждения, поэтому отмена условного осуждения и направление ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию, соответствует требованию закона.
Суд 1-й инстанции правильно установил нарушение порядка отбывания условного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 74 УК РФ, когда условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: более двух раз в течение одного года что, вопреки доводам жалоб, подтверждено представленными материалами, из которых следует: - 02.02.2018 года ФИО1 поставлен на учет в Люберецкое МФ ФКУ УФСИН России по Московской области При постановке на учет и проведении первоначальной беседы осужденному были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение. - За нарушение порядка и условий отбывания наказания постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 19.09.2018 года ФИО1. продлен установленный испытательный срок на 01 месяц.
Несмотря на постановление суда о продлении испытательного срока ФИО1 продолжил нарушать правила отбытия условного осуждения, за неисполнение которых осужденному 07.11.2018 года вновь продлен испытательный срок на 1 месяц.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно не явился на регистрацию в 1 и 2 половине июля, августа, сентября 2019 года, первой половине октября 2019 года, несмотря на установленные дни явок с 1 по 15 числа каждого месяца и с 16 по 30 числа каждого месяца.
При установленных данных и обстоятельствах, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, систематически без уважительных причин не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, и направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима, учитывая, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым признал представление УИИ обоснованным, и отказал в удовлетворении доводов осужденного ФИО1 и его адвоката о возможности сохранения условного осуждения, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывают адвокат и осужденный в апелляционной жалобе, судом исследованы, и им дана оценка в постановлении судьи. При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме исследован материал, представленный из уголовно-исполнительной инспекции. Вопреки доводам жалоб, постановление суда в полном объеме отвечает требованиям ст. 7 п. 4 УПК РФ и его обоснованность сомнений не вызывает.
Судебное решение о рассмотрении представления органа исполнительной инспекции в порядке ст. ст. 397 , 399 УПК РФ содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода представлений органов исполнительной инспекции, что опровергает доводы апелляционных жалоб о неправильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судебная коллегия постановила: постановление Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2019 года, об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка « 274 района Косино-Ухтомский» г.Москвы от 19.12.2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирейчевой Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А.Кожанова Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Кожанова И.А. (судья)
(подробнее)