Апелляционное постановление № 22-56/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 4/8-24/2019 Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Уголовное
Судья Благиных М.В.
Дело № 22-56/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Биробиджан 18 февраля 2020 года Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В., при секретаре Антонюк Н.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 5 декабря 2019 года, которым ФИО1, <...> отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание по приговору.
Изложив доклад, заслушав осуждённого ФИО1 и защитника Байрамова В.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Соловьеву Т.В., просившую оставить постановление без изменения,
22 июня 2018 года приговором Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в которую один раз в месяц являться для регистрации в установленные этим органом дни; возместить причинённый преступлением ущерб. Приговор вступил в законную силу 3 июля 2018 года. 28 сентября 2018 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края на ФИО1 возложена дополнительная обязанность в течение трёх месяцев с момента его вступления в законную силу, возместить ущерб, причинённый преступлением, с ежемесячным предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающего документа. Постановление вступило в законную силу 9 октября 2018 года. 6 марта 2019 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в связи с уклонением от возмещения ущерба, причинённого преступлением, испытательный срок продлён ФИО1 на один месяц и на осуждённого возложена дополнительная обязанность трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность до его полного возмещения. Постановление вступило в законную силу 19 марта 2019 года. 29 октября 2019 года начальник Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с злостным уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей и систематическим уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением в течение продлённого испытательного срока. 5 декабря 2019 года Ленинским районным судом ЕАО представление удовлетворено, условное осуждение по приговору ФИО1 отменено и обращено к исполнению наказание по приговору, начало срока исчислено с 5 декабря 2019 года.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить постановление, применить в его отношении ст. 61 , 80 УК РФ и назначить более мягкое наказание. При этом указывает, что судом не приняты во внимание его доводы о полном возмещении ущерба потерпевшей и нарушении режима из-за некорректной работы уголовно-исполнительной инспекции. При выезде в г. Комсомольск-на-Амуре он обращался в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту пребывания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района ЕАО К. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).
Аналогичное решение суд может принять и в том случае, если условно осуждённый в течение продлённого испытательного срока в связи с уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, систематически уклоняется от его возмещения (ч. 2.1 ст. 74 УК РФ). 23 июля 2018 года ФИО1 постановлен на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, где ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также ответственностью за неисполнение возложенных на него судом обязанностей.
В связи с тем, что ФИО1 не явился в установленный срок в инспекцию для постановки на учёт и регистрацию, сменил место жительства без уведомления инспекции и не возместил ущерб, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 сентября 2018 года на него возложена дополнительная обязанность - возместить ущерб, причинённый преступлением в течение трёх месяцев с момента его вступления в законную силу.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 9 октября 2018 года, но ущерб ФИО1 в полном объёме не возместил. 12 октября 2018 года им выплачено по иску 960 рублей. 6 марта 2019 года Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в связи с уклонением от возмещения ущерба, причинённого преступлением, продлил ФИО1 испытательный срок на один месяц и возложил на него обязанность трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность до полного его возмещения.
Однако ФИО1 без уважительных причин с 19 марта 2019 года продолжал уклоняться от погашения причинённого преступлением ущерба, официально не трудоустраивался. При этом он неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения и исполнении приговора, в том числе трижды после продления испытательного срока и до поступления представления в суд - 25 марта, 22 апреля и 20 мая 2019 года.
Кроме того, ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию 17 июня 2019 года, а затем в июле, августе и сентябре 2019 года, изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - в июне 2019 года выехал в г. Комсомольск-на-Амуре, а с середины сентября 2019 года стал проживать в с. Ленинское ЕАО.
Наличие указанных нарушений подтверждено материалами дела, в том числе, объяснениями осуждённого, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку (л.д. <...>).
Тем самым ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и систематически уклонялся от возмещения вреда, причинённого преступлением, после продления ему испытательного срока, что в силу частей 2.1, 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.
Доводы осуждённого об отсутствии нарушений ввиду полного возмещения ущерба и ненадлежащей работы контролирующего органа судом проверены и обоснованно отклонены.
Факт оплаты осуждённым ущерба после поступления в суд представления об отмене условного осуждения, как и указал суд первой инстанции, не исключает ответственности за имевшее место длительное неисполнение обязанности по возмещению вреда, причинённого преступлением.
Утверждение ФИО1 о нехватке денежных средств не свидетельствует об уважительности причин неисполнения возложенной на него судом обязанности по погашению материального ущерба потерпевшей, поскольку названная им в суде сумма доходов позволяла ему в полном объёме погасить ущерб в установленные судом сроки.
Вопреки аргументам осуждённого, данных о том, что он предупреждал сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о выезде за пределы места жительства и получил соответствующее на это разрешение, материалы дела не содержат. Напротив, из объяснения ФИО1 следует, что он лишь хотел уведомить об этом инспектора, но его не было на месте (л.д. <...>).
Отсутствие инспектора на рабочем месте не является уважительной причиной нарушения обязанности, поскольку ФИО1 имел возможность иным способом довести информацию о смене места жительства до контролирующего его поведение органа, в том числе подать письменное заявление. Однако данных действий он не произвёл.
С учётом вышеуказанных фактов неисполнение ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, несмотря на то, что к моменту рассмотрения представления он погасил причинённый преступлением ущерб и трудоустроился, суд принял верное решение об отмене ему условного осуждения и обращении к исполнению приговора в его отношении.
По мнению суда второй инстанции к осуждённому длительное время применялись все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, которые положительных результатов не дали.
При рассмотрении представления об отмене условного осуждения суд обращает к исполнению наказание по приговору суда, не вторгаясь в проверку законности и справедливости последнего, которая относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким его видом решается по ходатайству осуждённого судом по месту отбывания наказания в порядке ст. 80 УК РФ и предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции при разрешении настоящей апелляционной жалобы также не является.
В связи с этим вторая инстанция оставляет без рассмотрения доводы ФИО1 о суровости назначенного наказания и необходимости применения к нему ст. 61 и 80 УК РФ .
Вид исправительного учреждения определён осуждённому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем в постановление необходимо внести изменения.
Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 19 апреля 2018 года ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена на заключение под стражу.
Согласно уведомлению начальника УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 задержан и водворён в ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска 30 мая 2018 года. Освобождён он из-под стражи в зале суда при постановлении приговора 22 июня 2018 года.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
При решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении приговора Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2018 года суд вышеуказанные обстоятельства не учёл и соответствующий зачёт не произвёл.
В связи с этим вторая инстанция на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ производит зачёт периода содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2018 года по 22 июня 2018 года в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кроме того, суд не указал в резолютивной части постановления вид и размер наказания, обращённого к исполнению по приговору, поэтому постановление надлежит дополнить ссылкой на то, что по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2018 года исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по существу принятого решения, не установлено. В остальной части оно является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить: - дополнить резолютивную часть постановления ссылкой на то, что по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2018 года исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 мая 2018 года по 22 июня 2018 года, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.В. Пышкина Суд: Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела:
Пышкина Елена Владимировна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ