Апелляционное постановление № 22-225/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 22-225/2020 Мурманский областной суд (Мурманская область) - Уголовное
Судья Олексенко Р.В. Дело № 22-225-2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Мурманск 18 февраля 2020 года Мурманский областной суд в составе: председательствующего судьи Артамонова М.Г., при секретаре Руденко Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 19 декабря 2019 года, которым ФИО1, родившийся _ _ в ..., гражданин РФ, судимый: - 04.03.2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Мурманска (с учетом постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11.10.2016 г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; - 29.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Мурманска (с учетом постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11.10.2016 г.) по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; - 05.06.2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска (с учетом постановления того же мирового судьи от 10.09.2015 г., постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11.10.2016 г.) по ч.1 ст. 158 (за 3 преступления), ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 , ч.2 ст. 69 , ч.5 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 16 дням лишения свободы; - 25.06.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19.11.2015 г., постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11.10.2016 г.) по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 22 дням лишения свободы. Освобожден 28.03.2017 г. по сроку; - 12.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 , ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 17.11.2017 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; - 13.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ст.1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; - 29.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 09.04.2018 г.) по ч.3 ст. 30 , ст.1581, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; - 11.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.02.2019 г. по сроку; осужден по ст.1581 УК РФ (за 2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.3 ст. 30 , ст.1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено зачесть осужденному в срок наказания время его содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Гайзлер Н.В., просивших изменить приговор по доводам жалобы, прокурора Масловой Е.Л., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за покушение на такое хищение.
Как установил суд, преступления совершены _ _ , _ _ и _ _ соответственно в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако государственный обвинитель не поддержал его и настаивал на рассмотрении дела в общем порядке, без обоснования своих доводов, что лишило его права на назначение более мягкого наказания. Полагает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств за преступления небольшой тяжести наказание могло быть назначено в меньшем размере, чем предусмотрено уголовным законом. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Суслина Е.Ю. находит его доводы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые полно и подробно приведены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Помимо показаний осужденного ФИО1, не отрицавшего совершения трех хищений из магазина "Улыбка радуги", его вина подтверждается показаниями представителей потерпевших С., К., свидетеля Ж., лично наблюдавших факты совершения хищений осужденным, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями камер наблюдения, зафиксировавших обстоятельства совершения хищений ФИО1, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Юридическая оценка действиям осужденного по ст.1581 (2 преступления), ч.3 ст. 30 , ст.1581 УК РФ дана судом правильно и никем не оспаривается.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6 , 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данные о личности ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили объективную оценку.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны полное признание вины осужденным и его раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, признание гражданских исков. Вместе с тем, исключительными эти обстоятельства не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, в связи с чем, как справедливо указал суд первой инстанции, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 314 УПК РФ дача согласия на рассмотрение дела в особом порядке является правом, а не обязанностью государственного обвинителя, поэтому доводы жалобы осужденного о произвольном нарушении его права на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ не основаны на законе и не влекут смягчения наказания.
Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются правильными. Они полностью соответствуют данным о личности осужденного, неоднократно отбывавшего наказание за совершение аналогичных преступлений и не сделавшего для себя должных выводов.
Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Необходимость назначения осужденному для отбывания наказания колонии общего режима в соответствии с п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ судом в приговоре достаточно мотивирована.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для его изменения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий М.Г.Артамонов Суд: Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела:
Артамонов Максим Геннадьевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ