56RS0007-01-2020-000422-36 Уг. дело № 1(1)-61/2020
г. Бугуруслан 18 февраля 2020 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Ботникова Э.Ф., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников: Карпаева А.В., Ласковец Ю.Ж., при секретаре Митрофановой Р.Х., а также с участием потерпевшего Н.К.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
подсудимый ФИО1, 29.12.2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут, совместно с подсудимой ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Н.К.В. по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного магазина.
В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу с новогодними гирляндами, где, убедившись, в том, что поблизости отсутствует продавец ФИО8, а присутствующие в помещении магазина посетители не обращают на них внимание, полагая, исходя из окружающей обстановки, что действуют <данные изъяты>, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, взяла со стеллажа и <данные изъяты> похитила одну новогоднюю гирлянду-сетку с небьющимися лампами, стоимостью <данные изъяты> рублей, положив её в свою сумку. В это же время ФИО1, действуя согласовано с ФИО2, взял со стеллажа и <данные изъяты> похитил одну новогоднюю гирлянду-сетку с небьющимися лампами, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую положил за пазуху одетой на нем весенней куртки, после чего вышел из помещения магазина, отнес её и положил в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий последнему и стоящий возле входа в магазин. Продолжая свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества из вышеуказанного магазина, ФИО1 вернулся в помещение магазина, где ожидала его ФИО2. Действуя с единым умыслом, ФИО1 и ФИО2 прошли к стеллажу с верхней одеждой, где, решили совместно похитить мужскую куртку. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взяла со стеллажа мужскую куртку синего цвета <данные изъяты> размером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и, убедившись, в том, что поблизости отсутствует продавец ФИО8 и иные посторонние лица, передала ее ФИО1, который в свою очередь одел ее поверх старой весенней куртки. После чего, ФИО1 и ФИО2, вместе с данной курткой и вышеуказанной гирляндой, незаметно от продавца ФИО8, прошли через кассу и вышли из помещения магазина, тем самым <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество.
В последствии, ФИО1 и ФИО2, вместе с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику индивидуальному предпринимателю Н.К.В.. имущественный ущерб на общую сумму 2590 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые пояснили, что сущность предъявленного обвинения им понятна, вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признают полностью. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, порядок судебного заседания и пределы обжалования приговора им понятны.
Защитники: Карпаев А.В. и Ласковец Ю.Ж. с мнением подсудимых согласились.
Государственный обвинитель Ботников Э.Ф., потерпевший Н.К.В. не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы. Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным, виновность подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Характер, порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и понятны. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, существо предъявленного им обвинения понятны, с предъявленным обвинением полностью согласны.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
С учетом проверенных сведений о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, анализа их поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимых, отсутствуют.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.
ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, последние совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.
ФИО1 по месту работы, а также ФИО2 по месту жительства УУП и администрации сельсовета, характеризуются с положительной стороны. На учете у врача психиатра и нарколога не состоят.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию, преступления, что выразилось в сообщении органам предварительного следствия обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 по делу не установлено.
По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с применением особого порядка принятия судебного решения, что учитывается судом при назначении наказания.
Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимых, которые впервые совершили умышленное преступление, направленное против собственности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд полагает, что наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в виде штрафа.
Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимых, отсутствуют.
Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 , ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также их личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учётом вида назначенного наказания, имеющихся в распоряжении суда сведений о личности ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Уплату штрафа в доход государства произвести на р/сч <***> в Отделении Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811690010016000140, получатель – ИНН <***>, КПП 560201001 УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации, л.с. 04531117180), ОКТМО 53708000.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - накладную от 20.09.2019 г. на мужские куртки и накладную от 23.11.2019 года на новогодние гирлянды; мужскую куртку <данные изъяты> и две новогодние гирлянды сетки с небьющимися лампами, упаковку от указанной гирлянды, хранящиеся <данные изъяты>., передать последнему по принадлежности; - оптический диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдений за 29.12.2019 г. в период с 15.09 по 15.25 часов, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Ревин А.А. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ