УИД57RS0027-01-2019-000845-91 Производство №1-7/2020
18 февраля 2020 года город Орёл Северный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Казимирова Ю.А., с участием государственных обвинителей Клецова А.Н., Зарубиной О.А., подсудимой ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Мальцева А.А., предоставившего ордер №253н от 31.07.2019 и удостоверение №0701 от 02.10.2013, при секретаре судебного заседания Ломакиной Я.В., Воробьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 57 минут до 02 часов 55 минут, находясь в баре «Море пива», расположенном по адресу: <адрес>», увидела на одном из столов, за которым сидел ранее ей незнакомый Потерпевший №1, мобильный телефон марки «MeizuM6»imei1-№,imei№ в корпусе черного цвета, в черном силиконовомчехле, на экране которого было наклеено защитное стекло, в результате чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, находившегося на столе. После этого, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитила со стола в баре «Море пива», расположенном по адресу: <адрес> «А», принадлежащий Потерпевший №1мобильный телефон марки «MeizuM6»imei№,imei№, стоимостью 6 291 рубль, в черном силиконовом чехле, на экране которого было наклеено защитное стекло, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество скрылась с места преступления, распорядившись им в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 291 рубль.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, просила огласить её показания, данные на предварительном следствии, поскольку за давностью происшедшего точно не помнит события.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею 20.01.2019 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она со своим супругом ФИО5 №1 пришла в пив-бар «Море пива», расположенном по адресу: <адрес> заказали пива и сели за столик. В какое-то время она обратила внимание, что двое молодых людей, один из них европейской внешности, второй кавказкой, дерутся. После драки молодой человек европейской внешности, который был одет в джинсы темно-синего цвета и темную куртку или кофту(точно не помнит), зашел в помещение бара и сел за стол ближе к барной стойке. У молодого человека была кровь на лице, она решила ему помочь и подошла к нему. При этом свой рюкзак черного цвета она поставила на стол, за которым сидел парень, достала влажные салфетки и начала вытирать ему лицо. После чего, она увидела, что на столе лежит мобильный телефон марки «MeizuM6» в корпусе черного цвета с задним бампером черного цвета и положила его в свой рюкзак. В баре она вместе с мужем находилась до утра. Добавила, что ее супруг не знал о том, что она взяла данный телефон.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она вместе с мужем отправилась на автовокзал, чтобы продать вышеуказанный мобильный телефон, который был ею похищен в баре «Море пива» со стола. Мужу она сказала, что это старый ее телефон. Напротив входа в автовокзал они встретили знакомого молодого человека, как его зовут, она не помнит, так как познакомились давно в «Море пива». Она предложила парню купить у нее мобильный телефон за 2 000 рублей, на что последний согласился, и они пошли с ним к кинотеатру «Современник», чтобы он снял деньги с банковской карты в банкомате. Находясь возле данного банкомата, она передала парню мобильный телефон, а он в свою очередь передал ей денежные средства в размере 2 000 рублей. То, что телефон краденый парень не знал, так как она сказала ему, что это ее старый телефон. В данном телефоне сим-карты не было. Вырученные денежные средства она потратила на свои нужды. Ею совместно с защитником была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Море пива», на которой действительно запечатлён момент, как она подходит к столику, где сидел Потерпевший №1, оказывает ему помощь, после чего берет со стола его сотовый телефон и кладет в свою сумку. В данный момент ее действия не были заметны для окружающих, на видеозаписи видно, что за ней никто не наблюдал.
Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, также обязуется возместить ущерб потерпевшему. В настоящее время она не имеет возможности возместить ущерб, поскольку находится на 34 неделе беременности, регулярно проходит лечение. (Том №1, л.д.85-88,182-184).
После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их, как соответствующие действительности.
Помимо признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, в связи с не установлением места нахождения, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в настоящее время он официально не работает. Подрабатывает в г. Москве в хостеле, администратором. Его заработная плата составляет 20 000 рублей. Из них он тратит на коммунальные услуги 2 500 рублей, остальные средства уходят у него на дорогу и продукты питания, также он материально помогает своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ он в интернет-магазине приобрел мобильный телефон марки «MeizuM6» в корпусе черного цвета вместе с силиконовым чехлом в корпусе черного цвета, а также защитное стекло общей стоимостью 9 000 рублей, из которых 7 500 рублей стоит мобильный телефон, 1 000 рублей чехол, 500 рублей стекло.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он пришел в пив-бар «Море пива», заказал пива и сел за столик. Через какое-то время у него произошел конфликт с парнем кавказской внешности, в ходе которого они с ним подрались. После чего он зашел обратно в бар, сел за стол и к нему подошла молодая девушка ранее ему не знакомая и начала вытирать ему лицо влажной салфеткой, так как после драки, оно у него было в крови. В это время его мобильный телефон марки «MeizuM6» в корпусе черного цвета находился на столе перед ним. Затем девушка по имени Карина, как она представилась позже, встала и ушла. Через какое-то время он обнаружил, что его телефона марки «MeizuM6» в корпусе черного цвета нет на столе. Он проверил свои карманы, огляделся вокруг, но ничего не обнаружил. После чего, он спросил у бармена не видела ли она его телефон, на что последняя ему ответила, что с ним была рядом только вышеуказанная девушка и то, что она могла его взять. Далее она посмотрела по камерам видеонаблюдения и сообщила ему о том, что его телефон девушка по имени Карина положила в свою сумку, после чего немедленно удалилась. Затем он сразу же пошел в отделение полиции и написал заявление по факту кражи его телефона.
В результате кражи его телефона, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как в собственности он ничего не имеет, официально не работает, доход с подработки у него не большой (т.1 л.д. 19-21).
Согласно заключению эксперта от 10.06.2019, рыночная стоимость мобильного телефона марки «MeizuM6» в корпусе черного цвета, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 291 рублей 00 копеек. С данной суммой Потерпевший №1 согласился.
В судебном заседании свидетель ФИО5 №1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО5 №1 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в настоящее время он проживает вместе с женой-Богдановой Кариной Игоревной. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой поехал в район автовокзала, для того, чтобы продать мобильный телефон, который принадлежал его супруге, как ему ранее сообщила она, что он долго лежал в тумбочке. На входе в автовокзал они встретили таксиста, давнего знакомого жены, которого он ранее не знал. Имя и фамилия его ему не известны. Они предложили ему купить данный телефон, на что он им ответил, что он готов купить его за 2 000 рублей. После чего они направились к входу кинотеатра «Современник», где расположен банкомат. Он с этим человеком зашел во внутрь «Современника» и он снял денежные средства в размере 2 000 рублей через банкомат «Сбербанк». Они вышли на улицу и он передал денежные средства в размере 2 000 рублей его супруге, а она в свою очередь передала ему телефон. После чего разошлись в разные стороны и больше он его не видел. О том, что данный телефон принадлежал не его супруге он не знал. Более по данному факту ему добавить нечего (т.1 л.д. 48-50).
ФИО5 ФИО5 №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они соответствуют действительности.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно: -заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь в пив-баре «Море пива», расположенном по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «MeizuM6» в корпусе черного цвета с чехлом из силикона черного цвета. Своими действиями неустановленное лицо, причинило ему материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, что является для него значительным (т.1, л.д.5); -содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является помещение бара «Море пива», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1, л.д.7-15); - содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от мобильного телефона марки «MeizuM6», гарантийный талон, кассовый и товарный чеки (т.1, л.д.33-36); -содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлись: 1) коробка преимущественно белого цвета, размерами 15,5х8х4 см. На нижнем ребре которой имеются цифры и буквы, выполненные рукописным способом. В левом верхнем углу «М6», а в правом верхнем «16SB». На боковых ребрах имеются идентичные надписи голубого и серого цвета выполненные иероглифами. На задней поверхности коробки имеется наклейка с описанием на китайском языке. На наклейке имеются штрих-коды, в левом верхнем углу, c номерами «imei 1:№», «imei 2:№», «MEID:86718203482917», «S/N:711QEBRJ2HFGU». А также в нижнем левом углу имеется надпись «Designedby Meizu Made in China». На момент осмотра коробка внутри пустая. 2) Один кассовый чек размерами 13х5,5 см. ИП ФИО3 ФИО2:71; Приход ЧЕК:22 ФИО6. 000*7500.00=7500 ИТОГ 7500.00 Наличными 7500.00 Сумма без НДС 7500.00 СНО УСН доход Ст. кассир ФИО3 129281, <адрес> Место расчетов Телефоны, аксессуары ДД.ММ.ГГГГ 17:05 ИНН <***> РН ККТ 0002912723053275 ФН 8710000101146614 ФД 2081 ФП 3515390658 Сайт ФНС www.nalog.ru Штрихкод. СПАСИБО.3) Один товарный чек размерами А4. В левом верхнем углу имеется надпись «ИП ФИО3 ИНН <***>» ТОВАРНЫЙ ЧЕК № от ДД.ММ.ГГГГ Далее идет таблица из 6 колонок и 3 строчек. Название колонок, первая строка: «№», «Наименование», «Ед. изм.», «Кол-во», «Цена», «Сумма». Вторая строка: «1 MeizuM6 16GbBlack (черный), шт. 1; 7500.00; 7500.00. Третья строка: «2 Minimonopod. Цвет: Зеленый, шт. 1; 0,00; 0,00. Слева под таблицей расположен текст: «Итого: Сумма:7500.00 руб. Семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек. Продавец ФИО13 Справа под таблицей расположена печать и подпись продавца.4) Один гарантийный талон на одном листе размерами А4. В верхнем левом углу имеется надпись, содержащая в себе сайт магазина, адрес и телефоны. Под текстом находится таблица состоящая из четырех колонок и двух строк. Далее идет текст, в котором прописаны гарантии. В левом нижнем углу подпись покупателя и дата продажи. В правом нижнем углу ФИО продавца, печать и подпись. После произведенного осмотра предметы и документы упакованы в прозрачный файл-вкладыш, оклеенный широкой лентой скотч, прикреплена пояснительная запись от имени следователя, оттиск круглой печати, заверенной подписью следователя (т. 1, л.д.38-43); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу №11901540016000229 в качестве вещественных доказательств коробка от мобильного телефона марки «MeizuM6», гарантийный талон, кассовый и товарный чеки. (т.1, л.д.44); - содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является диск с файлом «1_02_R_19042801 5709_noaudio», на котором обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая расположена над барной стойкой бара «Море пива» по <адрес> Данная видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:57:09 до 02:55:39. В обзор камеры видеонаблюдения попадают шесть столов, три из которых заняты. Справой стороны сидит компания молодых людей, состоящая из пяти молодых людей. С левой стороны за столиком, расположенным ближе к входу сидит подозреваемая ФИО1 со своим супругом ФИО5 №1 и двумя молодыми людьми. Рядом с ними за соседним столом сидит потерпевший Потерпевший №1 с телефоном в руках. В 02:02:59 Потерпевший №1 кладет мобильный телефон на стол. Со стола берет влажные салфетки и начинает вытирать лицо. В 02:07:32 ФИО1 подходит к Потерпевший №1 и начинает с ним разговаривать. После чего в 02:07:47 ФИО1 ставит свой рюкзак на лежащий на столе телефон, достает из рюкзака влажные салфетки и начинает вытирать лицо ФИО16 02:11:09 ФИО1 берет телефон Потерпевший №1 и кладет в свой рюкзак. Далее в 02:11:50 ФИО1 берет свой рюкзак и выходит из бара на улицу (т.1, л.д.51-56); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу №11901540016000229 в качестве вещественного доказательства CD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Море пива» (т.1, л.д.57); -заключением эксперта от 10.06.2019, согласно которому рыночная стоимость подлежащего исследованию мобильного телефона марки «Meizu M6» в корпусе черного цвета, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 291 рублей 00 копеек (т.1, л.д.63-101); - протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 3904 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заведении «Море пива», по адресу: <адрес> где со стола похитила телефон черного цвета, который в дальнейшем продала на автовокзале молодому парню за 2 000 рублей. Явка написана собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.120); - содержанием протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, все участники следственного действия собрались возле отдела полиции №3, расположенного по адресу: <адрес>. Подозреваемая ФИО1 указала, что необходимо проехать в бар «Море пива», расположенный по <адрес> Прибыв на вышеуказанный адрес подозреваемая ФИО1 пояснила, что необходимо пройти внутрь помещения бара «Море пива». Зайдя в данное помещение подозреваемая ФИО1 указала на столик, расположенный возле барной стойки, на котором лежал мобильный телефон марки «MeizuM6», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который в последствии она похитила. После проверки показаний на месте все участники следственного действия вернулись в отдел полиции №3, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.134-139).
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Показания потерпевшего и свидетеля являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу.
В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет признательные показания подсудимой ФИО1, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 №1, а также другими исследованными доказательствами.
На размер стоимости похищенного ФИО1 имущества указывают показания потерпевшего Потерпевший №1, кассовый и товарный чеки, не доверять которым у суда оснований не имеется Судом установлено, что ФИО1 завладела имуществом Потерпевший №1, общей стоимостью 6291 рубль, действуя из корыстных побуждений, тайно, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества в свою пользу.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 С учетом указанных обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное подсудимой преступление, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.
При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, замужем, находится в послеродовом отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с применением наказания в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход государства. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ .
Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ , учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений: части 6 статьи 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, статьи 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания при наличии исключительных обстоятельств, статьи 73 УК РФ – условное осуждение - не имеется.
Кроме того, суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимой.
Меру пресечения подсудимой ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 , п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ .
На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Мальцев А.А., которому за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением следователя от 27.06.2019 выплачено вознаграждение в общей сумме 7750 рублей (т. 1 л.д. 179-180).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 , ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привела, находится в трудоспособном возрасте, относительно здорова, суд не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с №), ИНН №, КПП №, Банк: Отделение Орел г. Орел, БИК: №, р/с №, КБК: №.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - коробку от мобильного телефона марки «MeizuM6» - по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенной владельцу; - гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Море пива» - по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлялся.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Мальцеву А.А. за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного рассмотрения дела 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий Ю.А. Казимиров Суд: Северный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее) Судьи дела:
Казимиров Ю.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ