Дело № 1-4/20
18 февраля 2020 года г. Гдов Псковской области Гдовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М.,с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., помощника прокурора Шакуриной В.Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от 09 января 2020 года, потерпевшего ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка в возрасте 3 лет 5 месяцев, работающего у частного предпринимателя трелёвщиком леса, не военнообязанного, состоящего на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоящего, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, ранее судимого 10.11.2017 года Гдовским районным судом Псковской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: 22 июля 2019 года около 19.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13 имея с разрешения собственника свободный доступ в гараж последнего, пользуясь отсутствием Потерпевший №1 по месту жительства, решил совершить с гаража угон автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения автомобиля, имея цель последующей поездки на нём в деревню Прибуж Гдовского района Псковской области.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения ФИО1 свободным доступом зашёл в гараж, подошёл к автомобилю и через незапертую водительскую дверь сел в его салон, где при помощи ключей, находившихся при нём, произвёл запуск двигателя автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего выехал на нём в направлении деревни Прибуж Гдовского района Псковской области, совершив тем самым неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
В последствии по возвращении из деревни Прибуж Гдовского района ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району в с.Чернёво Гдовского района Псковской области.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, никаких претензий к подсудимому не имеет, в назначении наказания подсудимому полагается на усмотрения суда.
Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.
С учётом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1ст. 166 УК РФ .
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени.
Согласно заключению наркологической экспертизы № от 18 сентября 2019 года ФИО1 не страдает зависимостью от алкоголя, в принудительном лечении не нуждается.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.11.2019 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Поведение в судебном заседании подсудимого не вызывает сомнений в его психической вменяемости.
Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ , к категории средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и логичных показаний об обстоятельствах и причинах содеянного которые не противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Каких-либо тяжких последствий для охраняемых законом интересов потерпевшего Потерпевший №1, не наступило, поскольку автомобиль возвращён потерпевшему в исправном состоянии. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. « г» и ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Отягчающим наказание обстоятельством с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 22 июля 2019 года, в котором установлено состояние опьянения, совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривается подсудимым.
ФИО1 к административной ответственности ОМВД России по Гдовскому району привлекался, по месту жительства Главой сельского поселения «Черневская волость» характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по Гдовскому району ФИО14 характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртного, в состоянии алкогольного опьянения способное совершить противоправные деяния. Со слов ФИО1 он в настоящее время работает, закодировался от употребления алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, материальное положение семьи подсудимого, условия его жизни, суд считает справедливым, разумным и соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к наказанию ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется правилами части 5 ст. 62 УК РФ .
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Приговором Гдовского районного суда Псковской области от 10 ноября 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года с возложением на него определённых обязанностей. Преступление в котором обвиняется ФИО1 по данному уголовному делу им совершенно в период испытательного срока, оно относится к категории средней тяжести. Поэтому учитывая установленные в суде обстоятельства суд полагает возможным приговор от 10 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 23.00 до 06.00 часов; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гдовский район»; - не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Гдовского районного суда Псковской области от 10 ноября 2017 года на основании которого ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года с возложением на него определённых обязанностей - исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, два ключа от замка зажигания на кольце белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу отставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.А. Широков Суд: Гдовский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела:
Широков Андрей Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-4/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-4/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-4/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-4/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-4/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ