Дело № 1-16/2020
18 февраля 2020 года с. Приютное Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Метёлкина С.И., при помощнике судьи Манджиевой С.И., с участием: прокурора Иванова Ф.П., защитника Кирипова М.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в краже, то есть <...> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире у своей сестры Свидетель №1 по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <...> от других лиц и в отсутствие посторонних лиц похитил из шифоньера мобильный телефон марки «Honor 10 lite», принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и распорядилcя им по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 12448,32 рублей, который для него является значительным.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ , в котором указал, что обвиняемый загладил причиненный вред и примирился с ним, он не имеет претензий.
В судебном заседании предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела и суду пояснил, что ФИО1 примирился с ним, загладил причиненный ему вред.
Обвиняемый ФИО1 и защитник Кирипов М.Г. в ходе предварительного слушания просили удовлетворить ходатайство потерпевшего. При этом ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ .
Заместитель прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Иванов Ф.П. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку имеются основания, предусмотренные статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего и прокурора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
Пунктом 4 частью 1 статьи 236 УПК РФ предусмотрено, что по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены сведения, свидетельствующие о вынужденном согласии потерпевшего на примирение и дающие основания для отказа в освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.
Суд считает ФИО1 лицом, впервые совершившим преступление.
Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ .
Обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на предварительном следствии вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 236 и 239 УПК РФ ,
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ .
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Суд: Приютненский районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее) Судьи дела:
Метелкин Сергей Иванович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Апелляционное постановление от 8 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ