Дело № 1-36/2020 (УИД ...)
с. Айкино 18 февраля 2020 года Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Голубева В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (...), судимого: - 06.12.2017 мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи от 15.03.2018 неотбытый срок наказания заменен на 2 месяца лишения свободы, наказание не отбывал, - 17.04.2018 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.12.2017) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.04.2019 освобожденного условно-досрочно 07.05.2019 на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , ст. 158.1 УК РФ ,
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.
Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17.08.2017, вступившего в законную силу 31.10.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 2000 рублей.
Несмотря на это, ФИО1 находясь 03.12.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «...» по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, похитил две бутылки Коньяка российского марки «...» объемом 0,375 л, стоимостью 540 рублей, на общую сумму 1080 рублей. Незаконно завладев похищенным, ФИО1 пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести до конца свои противоправные действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина у выхода из магазина.
Он же, ФИО1, находясь 04.12.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «...» по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, похитил четыре бутылки Коньяка российского марки «...» объемом 0,375 л, стоимостью 540 рублей, на общую сумму 2160 рублей. Незаконно завладев похищенным, ФИО1 пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести до конца свои противоправные действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина у выхода из магазина.
Он же, ФИО1, находясь 10.01.2020 в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, тайно похитил одну бутылку водки «...» объемом 0,5 л стоимостью 209,60 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ... «...» материальный ущерб на общую сумму 209,60 рублей.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ .
Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от представителей потерпевших (... «...» и ... «...» - А. и Б. соответственно), уведомленных о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , ст. 158.1 УК РФ .
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление в магазине «...» 03.12.2019) - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление в магазине «...» 04.12.2019) - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - по ст. 158.1 УК РФ (преступление в магазине «...» 10.01.2020) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил три умышленных преступления, которые в силу положений ч.2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против чужой собственности, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, за распитие алкогольной продукции в общественном месте, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 17.04.2018 – характеризуется удовлетворительно. ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений суд признает: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – ..., - на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний; - на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, ...
Кроме того, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ , добровольное возмещение ФИО1 ущерба, что подтверждается представленной суду расписке от представителя потерпевшего ... «...» Б.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ квалифицируется как простой, поскольку им совершены преступления при неснятой и непогашенной на момент их совершения судимости по приговору от 17.04.2018, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, предмета преступного посягательства – алкогольной продукции, личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, находившегося в состоянии опьянения на момент совершения преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из составов преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в данном случае подсудимый утратил контроль за своими действиями, что способствовало совершению преступлений.
При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, ранее судимого, совершившего преступления спустя полгода после освобождения из мест лишения свободы, ранее уклонявшегося от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, что привело к замене наказания по приговору от 06.12.2017 на более строгий вид, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы.
По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 , 73 УК РФ , а также положений ст. 53.1 УК РФ .
Несмотря на совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ , по данному делу отсутствует.
При определении срока лишения свободы за каждое из преступлений суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ , а относительно двух преступлений по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ при исчислении срока наказания суд также учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ .
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ , несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, принимая во внимание криминологические данные о личности ФИО1, который в короткий промежуток времени совершил умышленные преступления, и назначенное по предыдущему приговору наказание не оказало на него действенного воспитательного воздействия.
Как установлено по делу, два преступления по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ совершены ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17.04.2018, и положения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ требуют решения вопроса о сохранении или отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору в случае совершения лицом преступления небольшой тяжести.
В данном случае суд учитывает, что указанные преступления совершены ФИО1 через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, т.е. предыдущее наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, как и раньше, в быту он характеризуется отрицательно.
При таких данных суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ .
Истечение ко времени рассмотрения уголовного дела срока неотбытой части наказания, оставшейся после условно-досрочного освобождения, на выводы суда не влияет, поскольку применение указанных положений уголовного закона связано со временем совершения преступления, а не с постановлением приговора.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: копию постановления мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 17.08.2017 и диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой по делу понесены процессуальные издержки в размере 13430 и 3060 рублей, связанные с оплатой труда адвокатам Морозову А.Ф. и Николенко Л.Ю. соответственно за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 , 302 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ , ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ , ст. 158.1 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.12.2019) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, - по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.12.2019) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение двух преступлений по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.01.2020) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ , и наказания, назначенного по совокупности приговоров за совершение двух преступлений по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2020 года (день постановления приговора) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: копия постановления мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 17.08.2017 и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 13430 и 3060 рублей, связанные с оплатой труда адвокатам Морозову А.Ф. и Николенко Л.Ю. соответственно за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Т.Ю. Горбачёва ... ... ... ... ... ... Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела:
Горбачева Т.Ю. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020 Апелляционное постановление от 10 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-36/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ