Дело № 1-82/2020
г. Нерюнгри 18 февраля 2020 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Нерюнгри Лончаковой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Андрейчук Г.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бальжимаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РС(Я), умышленно, из корыстных побуждений, с целью погашения долга за счет похищенных денег, посредством установленного в вышеуказанной квартире компьютера и ввода необходимой информации в банковскую систему <данные изъяты>, осуществил операцию по переводу 20000 рублей с банковского счета №, оформленного в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, открытой в <данные изъяты> на имя А., украв указанную сумму, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность ходатайства, заявленного после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.
Потерпевший Потерпевший №1 высказал мнение об отсутствии возражений к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства (л.д.145-146).
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.
Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ , при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Считая предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которым, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 15 УК РФ , совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , отнесено к категории тяжких преступлений.
ФИО1 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию (л.д.104-105), ранее не судим (л.д.113-114), военнообязан (л.д.110-111), в браке не состоит, официально не трудоустроен, имея ежемесячный доход около 30000 рублей, за время работы в фирме «<данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.109), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.119), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.121, 123), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло подтверждение в показаниях ФИО1 (л.д.90-93, 98-100), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.64),.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ , признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом пояснений подсудимого в суде, показавшим о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.
В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотивов и цели его совершения, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ст. 56 УК РФ , без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его отношения к содеянному, при отбывании основного наказания.
Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст. 73 УК РФ , так как отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, его поведение, указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Испытательный срок, установленный осужденному на основании ч.3 ст. 73 УК РФ , исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) А.Н.Антипин Суд: Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Антипин Алексей Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020 Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ