Дело №1-88/2020
г. Нерюнгри 18 февраля 2020 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Лончаковой С.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бальжимаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу: <адрес>, после совершения по отношению к ней противоправных действий сожителем Потерпевший №1, выразившимися в нанесения ударов руками по различным частям тела, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла кухонным ножом как предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота слева Потерпевший №1, причинив тому колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением тощей кишки, приведшую к разлитому фиброзно-каловому перитониту, квалифицирующуюся по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.195-196).
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.
Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ , при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Считая обвинение по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ , с которым согласилась подсудимая, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой суд исходит из положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких.
ФИО1 является гражданкой Российской Федерации (л.д.140-143), не судима (л.д.148-151), состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.163), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.157, 159), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение морального вреда, что подтверждается как сведениями из протоколов допроса ФИО1 (л.д.124-127, 132-135), так и распиской (л.д.74).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ , признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом пояснений подсудимой в суде, показавшей о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.
В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая ФИО2 наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ , а также ст. 56 УК РФ , без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой и ее отношения к содеянному при отбывании основного наказания.
Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст. 73 УК РФ , так как отношение ФИО2 к предъявленному обвинению, ее поведение, указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение ею новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок, установленный осужденной на основании ч.3 ст. 73 УК РФ , исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда А.Н.Антипин Суд: Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Антипин Алексей Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Апелляционное постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-88/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ