Дело № 1-375/20 №
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Южно-Сахалинск 18 февраля 2020 года Южно-Сахалинский городской суд в составе: Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Беловой А.Г., при помощнике судьи Шмаковой Т.А., с участием государственного обвинителя Черкашиной Е.С., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Исаенко И.А., представителя потерпевшего Г. В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , <данные изъяты>, судимого: 13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года; 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области по ст. 264.1 , ч. 5 ст. 70 , ч. 4 ст. 69 (по совокупности с приговором мирового судьи от 13.04.2016 г.), ст. 73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах. 30 ноября 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут, но не позднее 02 часов 15 минут ФИО1 проходил мимо магазина <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где он работает в должности продавца, вспомнил, что в кассе указанного магазина имеются денежные средства, а при себе у него ключ от входной двери данного магазина, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 30 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут, но не позднее 02 часов 15 минут достоверно зная, что вход в помещение магазина во внерабочее время запрещен, подошел двери указанного магазина, где воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл входную дверь и прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, подошел к кассовому аппарату, расположенному на прилавке и, открыв его, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 74 000 рублей, причинив своими преступными действиями ИП К. С.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ , и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, а также высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ , то есть условное осуждение, с возложением на него обязанностей.
Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , является альтернативным.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 17 января 2018 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – денежные средства в размере 33 950 рублей, металлический ключ, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Г. В.С. - оставить законному владельцу ИП К. С.Ю.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья А.Г. Белова Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела:
Белова Анна Геннадьевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ