Дело "номер" копия
"дата" г.Н.Новгород Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А., при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бычкова Н.О., Представителя потерпевшего1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах: "дата" около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, открыто похитил с открытой витрины магазина «<данные изъяты>» товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: две бутылки винного напитка «Три семерки 777», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 63 рубля 72 копейки за одну бутылку, на общую сумму 127 рублей 44 копейки. С похищенным имуществом ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Сотрудник магазина ФИО2, осознав преступный характер действий ФИО1, стала требовать вернуть похищенный товар и с криками: «Стой, верни товар!» стала преследовать ФИО1 ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 127 рублей 44 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защищающий интересы подсудимого адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим (л.д."номер"), на учете у врача психиатра не состоит (л.д."номер"), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости» (л.д."номер"), по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (л.д."номер"), официально не трудоустроенного, имеет хронические заболевания, родители и сестра имеют хронические заболевания.
По ходатайству стороны защиты в суде была допрошена мать ФИО1 - ФИО3, которая характеризует ФИО1 положительно. Сын помогает родителям материально и по хозяйству. Имеет заболевание глаз, нуждается в экстренной операции. Они с супругом имеют заболевания и нуждаются в его помощи.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 В соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.
Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д."номер"), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается правдивыми объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела (л.д."номер"), участием в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 даны показания по обстоятельствам совершения преступления (л.д."номер"); на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.
ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, в связи с чем, в действиях подсудимого имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ .
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.
В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ .
При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ .
В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ , а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 , ст. 81 , 82 УК РФ .
Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ , поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ : встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти лечение от алкогольной зависимости.
В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с "дата" по "дата" на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с осужденного не подлежат.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти лечение от алкогольной зависимости.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить, затем отменить.
В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с "дата" по "дата" на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна.
Судья: Т.А. Царькова Подлинник приговора в деле "номер" УИД: "номер"8 Суд: Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела:
Царькова Т.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-517/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-517/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-517/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ