Дело № 1-27/2020 года
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 18 февраля 2020 года г. Осташков Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.А., при секретаре Федоровой М.В., с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Волощук Е.В., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, защитника адвоката Беляковой Н.Н., представившего удостоверение №15 и ордер №085265, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: респ. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 30 декабря 2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ,
Органом дознания ФИО1 обвиняется в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на угон автомобиля марки «CHEVROLET KLAS AVEO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, без цели хищения, не имея разрешения владельца, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля Потерпевший №1 и начал движение.
В ходе дознания автомобиль марки «CHEVROLET KLAS AVEO» 69, государственный регистрационный знак № был изъят и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, он его простил, претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1, а также его защитник просили заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, они примирились, понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, которому принес свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В пункте 10 названного постановления разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №1, добровольно примирился с подсудимым и находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст. 6 УПК РФ .
В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «CHEVROLET KLAS AVEO», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1, по принадлежности.
Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст. 131 УПК РФ , состоящие из 1115 рублей за участие в ходе дознания адвоката Ежелой О.В. (т.1 л.д.103), состоящие из 2580 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.1 л.д.228-229), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, а также состоящие из 4650 рублей за участие на предварительном следствии переводчика, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 24 , ст. 25 , п.3 ст. 254 , ст. 256 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения до вступления данного постановления в законную силу обвиняемому ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «CHEVROLET KLAS AVEO», государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 3695 (Три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей и 4650 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.А. Нечаев Суд: Осташковский городской суд (Тверская область) (подробнее) Иные лица:
Осташковская межрайонная прокуратура Тверской области (подробнее) Судьи дела:
Нечаев Сергей Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ