Дело № 1-79/2020 74RS0028-01-2019-005022-80
город Копейск Челябинской области 18 февраля 2020 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Мурашова А.В. при секретаре Ваганове С.С., с участием: государственного обвинителя – Бараева Д.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефременкова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: - 17 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 10.06.2019 года до 10 часов 00 минут 11.06.2019 года, правомерно находясь на территории строящегося дома АДРЕС, обнаружив на территории домовладения вышеуказанного дома имущество, принадлежащее С.Н.И., у ФИО1 в указанное время и месте внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 10.06.2019 года до 10 часов 00 минут 11.06.2019 года, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в данный момент времени никто за его преступными действиями не наблюдает, его действия неочевидны для С.Н.И. и находившихся на территории домовладения М.Н.С. и М.Д.А., воспользовавшись данным обстоятельством ФИО1, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся на территории домовладения чужое имущество представляет материальную ценность и ему не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, умышлено взял и, таким образом, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшей С.Н.И. имущество, а именно: из кухни со шкафа вышеуказанного дома сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 6000 рублей, в чехле и сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющими, а так же ФИО1 со двора вышеуказанного дома, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшей С.Н.И. имущество, а именно: электролобзик марки «Прораб», стоимостью 1000 рублей; циркулярную пилу марки «Кратон», стоимостью 2000 рублей, шуруповерт марки «Hammerflex», стоимостью 2000 рублей, болгарку марки «PRACTYL», стоимостью 2000 рублей, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.Н.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ .
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Хватова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6 , 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, состояние здоровья его и близких, наличие на иждивении 2 малолетних детей, возмещение ущерба.
Хватов женат, работает, имеет постоянное место жительства, судим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Хватов совершил преступление средней тяжести.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимого, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иной, альтернативный, в том числе более мягкий, вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе степень реализации ФИО1 его преступных намерений, совершение деяния с прямым умыслом, цель преступления, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Мурашов А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 марта 2021 г. по делу № 1-79/2020 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020 Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020 Апелляционное постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-79/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-79/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ