Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 10-7/2020 Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Уголовное
Дело № 10-7/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
19 февраля 2020 года г. Барнаул Центральный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего Новиковой М.Г., при секретаре Малиновской Н.А., с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н., адвоката Александровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № .... в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, женатого, работающего по найму отделочником, не военнообязанного, судимого: - .... осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
Приговором мирового судьи судебного участка № .... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
На принятое судом решение стороной обвинения подано апелляционное представления, в котором поставлен вопрос об изменении приговора, с просьбой на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № .... .... дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Установлено, что на момент вынесения мировым судьей по настоящему делу приговора, ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № .....
Мировой судья, в нарушение ч. 5 ст. 70 УК РФ , ч. 4 ст. 69 УК РФ , данный факт оставил без внимания, что повлекло назначение осужденному мягкого наказания. В этой связи, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № .... в отношении ФИО1 изменить.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ , с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ , по совокупности приговоров к наказанию, к назначенному приговором мирового судьи судебного участка № .... наказанию в виде 150 часов обязательных работ, частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № .... дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.
Судья М.Г. Новикова Суд: Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Новикова Марина Геннадьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 июня 2021 г. по делу № 10-7/2020 Апелляционное постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 10-7/2020 Постановление от 3 октября 2020 г. по делу № 10-7/2020 Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 10-7/2020 Апелляционное постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 10-7/2020 Апелляционное постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 10-7/2020 Апелляционное постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 10-7/2020 Апелляционное постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 10-7/2020 Апелляционное постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 10-7/2020 Апелляционное постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 10-7/2020 Апелляционное постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 10-7/2020 Апелляционное постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-7/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ