Дело № 1-141/2020
г. Новоалтайск 19 февраля 2020 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Кукшевой А.М., с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Климова А.П., удостоверение № 1081, ордер № 021496 от 06.02.2020, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: не позднее ДАТА ДАТА у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в период времени с ДАТА ДАТА ФИО1 пришел на участок местности, расположенный АДРЕС где путем сбора <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 158 грамм.
Незаконно приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты> ФИО1 сложил в имеющийся при себе пакет и стал незаконно хранить при себе для личного потребления.
Возвращаясь в АДРЕС, на участке местности, расположенном АДРЕС ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, где в период с ДАТА в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство - ДАТА массой 158 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что ДАТА около ДАТА решил <данные изъяты> для личного употребления, для чего он пошел к электрической подстанции, которая расположена АДРЕС, где голыми руками стал <данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Собрав достаточное количество, он пошел в сторону автодороги НОМЕР, так как решил пойти по трассе. Идя по краю проезжей части попутно потокам автотранспорта по направлению в АДРЕС, он был остановлен сотрудниками ДПС в связи с нарушением им ПДД, при этом пакет <данные изъяты> он держал в руках. Подошедший сотрудник ДПС объяснил ему, что он нарушил Правила дорожного движения, после чего он проследовал в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, пакет <данные изъяты> находился у него в руках. На вопрос инспектора ДПС, что находится в пакете, он ответил, что в пакете находится <данные изъяты>, которую он <данные изъяты> для личного употребления. После чего была вызвана СОГ, по прибытии которой в присутствии двух понятых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с <данные изъяты>. После чего изъяты смывы с кистей его рук, сделан контрольный марлевый тампон, которые были упакованы. Он указал на место, где им была <данные изъяты>. По ходу проведения осмотра составлен протокол, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. <данные изъяты> он собирал для личного употребления, без цели сбыта. Добровольно <данные изъяты> он выдавать не собирался, если бы он не был остановлен сотрудниками полиции, то принес бы ее домой и употребил <данные изъяты> (л.д.65-67,78-82,88-92).
Данные показания подтвердил при их проверке на месте, указав на участок местности, АДРЕС где он ДАТА незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> после чего указал на участок автодороги АДРЕС на котором он был задержан сотрудниками полиции и пакет с <данные изъяты> у него был изъят (л.д.69-76). После оглашения показаний ФИО1 их достоверность подтвердил, вместе с тем указал, что первоначально на вопрос сотрудника ДПС о том, что в пакете, он ответил, что трава – полынь для собаки. Добровольно выдавать <данные изъяты> он не собирался, надеялся, что сотрудники не заставят его открывать пакет. Однако, когда по требованию сотрудников он открыл пакет, содержимое его стало очевидным для последних, он не стал отрицать, что трава в пакете является <данные изъяты> Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Ф. о том, что ДАТА ДАТА он и П. ехали со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, на участке АДРЕС был замечен гражданин, двигавшийся в попутном с транспортом направлении, тем самым нарушал Правила дорожного движения. Они остановились, П. вышел и подошел к нему. У того был в руках непрозрачный пакет синего цвета, по колено в снегу. Мужчину посадили в автомобиль для составления административного материала. Документов у мужчины не было. На вопрос о том, что в пакете, ответил, что трава – полынь для собаки. Он предложил показать, мужчина открыл пакет, он увидел траву. Он заподозрил наличие в пакете травы растительного происхождения, была вызвана СОГ. Впоследствии на мужчину был составлен административный протокол в автомобиле. По прибытии СОГ были приглашены понятые.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что ДАТА около ДАТА на маршруте патрулирования АДРЕС ими был замечен пешеход, который нарушал правила дорожного движения, в руках находился пакет. Мужчина представился, как ФИО1, документов, удостоверяющих личность, при нем не было. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, в который сел с пакетом в руках. На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что там находится <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления, и, открыв пакет, показал его содержимое, после чего была вызвана СОГ, по прибытии которой в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, упакован. После чего были сделаны смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный марлевый тампон. ФИО1 указал место, где он нарвал <данные изъяты>. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило (л.д.30-33). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.
Показаниями свидетеля П. о том, что в ДАТА он и Ф. двигались по дороги АДРЕС ими был замечен подсудимый, который двигался по краю проезжей части в попутном транспортном направлении, тем самым нарушал Правила дорожного движения. Остановились в непосредственной близости, пригласили в патрульный автомобиль. При нем находился пакет синего цвета с содержимым. Подсудимый проследовал в автомобиль, при этом все время находился в поле его зрения. Находясь в автомобиле, они спросили про содержимое пакета, мужчина ответил, что трава - полынь для собаки. Он попросил показать содержимое. Подсудимый открыл пакет, он увидел траву растительного происхождения с характерным запахом, в связи с чем была вызвана СОГ. Подсудимый впоследствии не стал отрицать, что <данные изъяты> нарвал для личного потребления. Личность подсудимого устанавливалась по базам данных, составлен протокол об административном правонарушении в патрульном автомобиле. По прибытии СОГ в присутствии понятых пакет был изъят, подсудимый указал на место, где он <данные изъяты>, изъяты смывы с рук. Составлен протокол, замечаний ни от кого не поступало.
Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного расследования установлено, что указанные события имели место ДАТА около ДАТА, при этом, находясь в патрульном автомобиле на вопрос о том, что в пакете, Шапарь указал, что <данные изъяты>, которую он нарвал для личного потребления. После этого была вызвана СОГ. По прибытии СОГ в присутствии понятых пакет был изъят, изъяты смывы с рук, Шапарь также указал на место сбора <данные изъяты> (л.д. 34-36). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, настоял, что первоначально Шапарь говорил о траве – полынь, лишь впоследствии признал факт нахождения у него в пакете <данные изъяты>. Не может пояснить, по каким причинам данное обстоятельство не было отражено в протоколе его допроса.
Сообщением Н.Н. П. от ДАТА о том, что ДАТА на ДАТА задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА участка автодороги АДРЕС, на обочине которого обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения в виде <данные изъяты>, также изъяты: смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен марлевый тампон и контрольный марлевый тампон; в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный АДРЕС где ДАТА он ДАТА в принесенный с собой пакет <данные изъяты> (л.д.10-17).
Актом медицинского освидетельствования от ДАТА у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.28).
Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: <данные изъяты> массой 158 грамм, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.96-98,99).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в смывах с рук ФИО1 содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе <данные изъяты> (тетрагидроканнабинол) в следовых количествах, которое является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения <данные изъяты> На контрольном ватном тампоне комплекса основных <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> не обнаружено. Вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса <данные изъяты> высушенного при температуре 110 °С до постоянной массы, составила 158 грамм (л.д.104-106).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания ФИО1, данные как в период предварительного следствия, носящие признательный характер, так и в судебном заседании, поскольку они в деталях согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Ф., П., данных также на стадиях предварительного расследования и судебного следствия, об обстоятельствах остановки подсудимого на участке автодороги, поведения ФИО1 в момент нахождения в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, пояснений ФИО1 относительно содержания находящегося при нем пакета, осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого у ФИО1 вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – <данные изъяты> Позиция подсудимого являлась последовательной, свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав не только на место задержания, но и на участок местности, где он незаконно приобрел наркотическое средство.
При этом судом в качестве достоверных признаются показания сотрудников полиции Ф. и П., которые они давали в судебном заседании, ввиду своей большей детальности и обстоятельности, а также их показания в ходе предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат показаниям указанных лиц в судебном заседании.
Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.
Оснований для вывода о том, что ФИО1 наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ввиду нарушения им Правил дорожного движения, вместе с тем на вопрос сотрудников о содержании находящегося при нем пакета, надеясь на то, что его не заставят открывать пакет, правдивых пояснений не дал, попытался скрыть факт нахождения у него в пакете наркотического средства, указав на то, что в пакете находится трава-полынь, лишь впоследствии при повторном вскрытии по требованию сотрудников ДПС пакета и обнаружении <данные изъяты> признал факт того, что нарвал ее для личного потребления. Обнаруженное наркотическое средство было изъято следственно-оперативной группой. Кроме того, из пояснений свидетеля П. следует, что ФИО1 постоянно находился в поле его зрения, в связи с чем незаметно для него выбросить пакет подсудимый бы не смог. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6 , ч. 3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проведении проверки показаний на месте, <данные изъяты> Из содержания объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела, следует, что он не только признал вину в незаконном хранении наркотического средства, но и сообщил об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть в письменном виде сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем объяснение ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ , не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ .
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ .
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (ранее не судим), суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ , с учетом обстоятельств по уголовному делу суд так же не усматривает.
Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия (8 452 рубля 50 копеек) и в судебном заседании (4 312 рублей 50 копеек), которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, от адвоката не отказывался, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 307 - 310 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и прохождения профилактических мероприятий.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 765 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина Суд: Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Удачина Наталья Викторовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-141/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ