Дело № 1-189/2020
город Волжский 19 февраля 2020 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре Барановой Н.А., с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кирилловой С.В. по ордеру и удостоверению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <...>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ ,
15 июля 2019 года примерно в 21 час 15 минут ФИО1 и З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились напротив <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения денежных средств, принадлежащих З. Осуществляя задуманное ФИО1 выдвинул незаконные требования к З. о передаче ему 2500 рублей, на что получил отказ. Не отказываясь от своих намерений ФИО1, применяя к З. насилие, опасное для здоровья, нанес один удар кулаком по лицу З., от которого последний упал на асфальт и почувствовал физическую боль. После чего ФИО1 нанес один удар ногой в лицо З., от которого последний потерял сознание. В результате действий ФИО1 З. были причинены телесные повреждения в виде: двухстороннего перелома нижней челюсти, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Продолжая совершение преступления, ФИО1 похитил у З. мобильный телефон «Nokia TA-1034» стоимостью 10 000 рублей, а также денежные средства в сумме 1700 рублей, а всего имущество на сумму 11 700 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Кириллова С.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Гособвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применение насилия, опасного для здоровья. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого излишне вмененный признак: - «с применением насилия, опасного для жизни», исходя из того, что телесные повреждения, причиненные ФИО1 потерпевшему какую – либо реальную угрозу для жизни З. в момент применения данного насилие не создавало.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ , преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ , при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.95), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.108).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании указал, что состояние опьянения повлияло на его преступные действия.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить, подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств от делу суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ следующим образом: дубликаты закупочных актов от 16 июля 2019 года и от 11 августа 2019 года, хранящиеся в материалах дела – надлежит хранить в материалах дела.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 307 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: дубликаты закупочных актов от 16 июля 2019 года и от 11 августа 2019 года, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись С.С. Соколов Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись С.С. Соколов Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Соколов Сергей Сергеевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ