КОПИЯ уголовное дело № 1-274/2020 35RS0010-01-2020-000203-89
г. Вологда 19 февраля 2020 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Юровой А.Е., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В., защитника – адвоката Агафонова А.А., при секретаре Кудровой Е.М., с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах. 06.09.2017 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.09.2017. 19.10.2017 ФИО1 написано заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 19.04.2019. Административный штраф оплачен в полном объеме. 1). 23.08.2019 ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам г. Вологды. Во время движения около 18 часов 41 минуты 23.08.2019 у дома № 4 по ул. Южакова г.Вологды совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с ограждением. 23.08.2019 ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 2). Кроме того, 08.10.2019 ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам г. Вологды. Во время движения около 02 часов 30 минут 08.10.2019 у дома № 13 по улице Щетинина города Вологды совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с ограждением. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2019 с применением технического средства измерения - алкометра «Кобра» в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,306 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 не согласился.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2019 ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство об особом порядке было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый не имеет источника дохода, следовательно, ему не может быть назначено наказание в виде штрафа. В силу требований ч.1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ.
Суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у него ограничения по труду, но в настоящее время он инвалидности не имеет, поэтому суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 -ст. 82 УПК РФ .
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в сумме 3846 рублей 75 копеек и судебного разбирательства в сумме 1684 рубля 75 копеек, а всего в сумме 5531 рубль 75 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 на апелляционный период не избирать.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в сумме 3846 рублей 75 копеек и судебного разбирательства в сумме 1684 рубля 75 копеек, а всего в сумме 5531 рубль 75 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2019, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.08.2019; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2019; протокол № о задержании транспортного средства от 23.08.2019; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.10.2019; квитанцию прибора алкометра «Кобра» от 08.10.2019; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2019; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2019; протокол № о задержании транспортного средства от 08.10.2019 хранить при деле, DVD диск № с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС «Дозор» от 08.10.2019, DVD диск № с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС «Дозор» от 23.08.2019, три следа пальцев рук на 3 светлых дактилопленках уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Юрова Подлинный документ подшит в дело Вологодского городского суда Вологодской области №1-274/2020.
Секретарь Е.М. Кудрова Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела:
Юрова Анна Евгеньевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ