Дело № 1-13/2020
г. Бобров Воронежской области 19 февраля 2020 года Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Степановой Т.М., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.И., с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 от 03.12.2015 и ордер № 2112 от 19.02.2020, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого: - 24.08.2015 Бобровским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 222 , ч.1 ст. 119 , ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 07.06.2016 Бобровского районного суда Воронежской области назначенное наказание заменено на лишение свободы; - 23.06.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок лишения свободы по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 24.08.2015, окончательное наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 25.07.2016 Бобровским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158, с применением ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от 23.06.2016. Всего к отбытию 1 год 9 месяцев. 15.08.2017 по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 03.08.2017 условно-досрочное освобождение из ИК-1 г.Семилуки, убыл в г.Воронеж; - 14.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 25.07.2016 исполнять самостоятельно. По постановлению Бобровского районного суда Воронежской области от 13.06.2018 замена условного осуждения на лишение свободы сроком 1 год. Начало срока 13.06.2018. 05.07.2018 прибыл в ИК-1 г.Семилуки Воронежской области. Освободился 11.06.2019 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ,
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 27.11.2019 примерно в 19 часов ФИО1 находился в доме своей сожительницы Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, что в прихожей дома на тумбочке находятся ключи от принадлежащего последней автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <номер>. Воспользовавшись, что Потерпевший №1 нет дома, решил совершить угон вышеуказанного автомобиля, который был припаркован во дворе домовладения Потерпевший №1 Имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем для передвижения, без цели его хищения, ФИО1 27.11.2019 примерно в 19 часов при помощи ключа открыл водительскую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Потерпевший №1 и начал на нем движение в сторону <адрес>, тем самым совершив его угон.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат Усачева С.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого ФИО1 не настаивала.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, полностью подтверждена собранными по делу в ходе следствия доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, установление обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , является обстоятельствами, смягчающими наказание.
К обстоятельствам, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ , статьи 64 УК РФ , не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
Необходимо также учитывать положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд учитывает, что ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ , вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил о своем твердом намерении встать на путь исправления, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, потерпевшая Потерпевший №1 в суде просила строго не наказывать подсудимого, претензий к нему она не имеет.
Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим, однако за неисполнение возложенных на него судом обязанностей назначенное условное наказание заменялось на лишение свободы, что свидетельствует об отсутствии в его намерениях исправления поведения и отношения к общественности.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 УК РФ , оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Суд учитывает положение ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ , в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного им преступления.
С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой при назначении вида исправительного учреждения, ранее отбывшим лишения свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, либо в следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <***>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, суд считает возможным оставить по принадлежности у Потерпевший №1 Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания – 19.02.2020, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 об утверждении «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634), Решения Федеральной палаты адвокатов от 16.01.2019 № 1 «Об определении размеров вознаграждения адвоката в зависимости от сложности дела» составляет 1250 рублей за день занятости адвоката, которые подлежат возмещению Воронежской областной коллегии адвокатов в соответствии со ст. 50 , 51 , 131 , 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , связанные с вознаграждением его защитника за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 , 131 , 132 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2020 года, засчитав ему в этот срок время содержания его под стражей с 19 февраля 2020 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 и ч. 5 ст. 313 УПК РФ потерпевшую Потерпевший №1 уведомлять о прибытии осужденного ФИО1 к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свобод, об освобождении из мест лишения свободы.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.
Расходы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту в судебном заседании 19.02.2020 по уголовному делу № 1-13/2020 ФИО2 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 360201001, к/с №30101810600000000681 с л/с <***> в УФК по Воронежской области.
Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий Т.М.Степанова Суд: Бобровский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Бобровского района Воронежской области (подробнее) Судьи дела:
Степанова Татьяна Михайловна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 7 июня 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 30 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ