ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 21.08.2019 в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. распивал спиртные напитки в кафе «Бууза», расположенном по адресу: 1661км. автодороги Р-255 «Сибирь» первый километр подъездной автодороги к м-ну Солердник р.п. Тыреть 1-я Заларинского района Иркутской области. После чего он 21.08.2019 в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 12 мин. в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на своей автомашине марки Мицубиси Лансер Цедия государственный регистрационный знак № к себе домой по адресу: <адрес>. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он ранее по постановлению мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 19.09.2018 (которое вступило в законную силу 09.10.2018), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и он считается лицом подвергнутым данному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а так же нарушая ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 21.08.2019 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 12 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашины марки Мицубиси Лансер Цедия государственный регистрационный знак №, привел ее в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от кафе «Бууза», расположенного по адресу: 1661км. автодороги Р-255 «Сибирь» первый километр подъездной автодороги к м-ну Солердник р.п. Тыреть 1-я Заларинского района Иркутской области, далее выехал на подъездную автодорогу к м-ну Солерудник р.п. Тыреть 1-я, на которой на расстоянии 59м. от автодороги Р-255 «Сибирь» 21.08.2019 в 04 час. 12 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми 21.08.2019 в 04 час. 37 мин., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про 100 комби», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 0,897 мг/л, в связи с чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью по ст. 264.1 УК РФ . Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Готиной К.А., защитника подсудимого Афонькина Н.В., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.
В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведений, ставящих под сомнение его психическое состояние в материалах дела не содержится.
Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ , являются: - наличие малолетних детей у виновного; - активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.
Руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого: - совершение впервые преступления небольшой тяжести, - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд в силу требований ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающего на правоотношения в сфере безопасности движения, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский» положительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением согласно санкции ст. 264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым свидетельство о поверке на Алкотектор Про 100 комби и видеокамеру «Панасоник», возвращенные свидетелю З., оставить у законного владельца; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, автомашину марки Мицубиси Лансер Цедия, государственный регистрационный знак №, переданную ФИО1, оставить у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 120 (ста двадцати) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства – свидетельство о поверке на Алкотектор Про 100 комби и видеокамеру «Панасоник», возвращенные свидетелю З., оставить у законного владельца; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, автомашину марки Мицубиси Лансер Цедия, государственный регистрационный знак №, переданную ФИО1, оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Барушко Суд: Заларинский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Барушко Евгения Пранасовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-221/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ