Дело №1-1-33/2020
г. Козельск 19 февраля 2020 года Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Перевезенцева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №053 от 19.02.2020 года, при секретаре судебного заседания Токмаковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 6 классов, состоящего в браке, военнообязанного, работающего ПЧ -51 рабочим, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2019 года в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО2, осужденный приговором Козельского районного суда Калужской области от 17 января 2020 г. по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , предложил ФИО1 совершить хищение лома черного металла с территории объекта № (шахтно-пусковой установки № (законсервированной) сокращенного 3 ракетного полка, расположенной в 4,5 км от <адрес>, принадлежащего войсковой части №, на что тот дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО2 06 сентября 2019 года в период времени с 09 часов до 18 часов 15 минут ФИО1 вместе с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, приискали автомобиль марки «ЗИЛ-157» без государственного регистрационного знака, для обеспечения вывоза лома черного металла, приехали на территорию объекта № (шахтно-пусковой установки № (законсервированной) сокращенного 3 ракетного полка, расположенной в 4,5 км от <адрес>, при помощи привезенного с собой оборудования для резки металла, путем свободного доступа срезали с целью дальнейшего хищения металлические конструкции шахтно-пусковой установки № (законсервированной), в количестве 4 листов, общим весом лома черного металла 1110 кг, после чего с территории объекта № (шахтно-пусковой установки № (законсервированной) сокращенного 3 ракетного полка, расположенной в 4,5 км от <адрес> пытались похитить лом черного металла общим весом 1110 кг, на общую сумму 12210 рублей, принадлежащий войсковой части 54055, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления военнослужащими войсковой части №.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, суду заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.
Защитник-адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Перевезенцев Д.С., представитель потерпевшего ФИО4 \в представленной телефонограмме\ согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено судом в особом порядке.
Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается количеством лиц, участвовавших в совершении преступления в качестве соисполнителей, их предварительной договоренностью, согласованностью действий.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства главой администрации СП «Село Хотень» и участковым уполномоченным МО МВД России «Сухиничский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие заболевания, в связи с которым он признан ограниченно годным к военной службе.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности осужденного, ранее не судимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания и не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 2 баллона, 2 насадки на резаки передать ФИО1, лом металла общим весом 1110 кг передать потерпевшему, банку из под кофе уничтожить, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражения на жалобы, представления, поданные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий Суд: Козельский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Веселовская Татьяна Алексеевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ