Дело №1-6/2020 (11901040080000352)
п. Краснокаменск 19 февраля 2020 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой А.В., при секретаре Фистиной Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Илющенко П.А., защитника- адвоката Вшивцевой К.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 10 октября 2019 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, которую он знает, как жителя города, и у которой он собирался взять в долг денежные средства. Подойдя к металлической калитке, ведущей на территорию усадьбы указанного дома, ФИО1 увидев, что в доме горит свет, стал кричать Потерпевший №1, однако, никто из дома не выходил. Тогда ФИО1, открыв щеколду металлической калитки, прошел на территорию усадьбы дома, где еще раз крикнул Потерпевший №1, после чего, подошел к входной двери, ведущей на веранду дома и обнаружил, что она закрыта на металлическую щеколду. Убедившись, что в доме никого нет, так как дверь была закрыта на металлическую щеколду, а на его крик, а также на лай находящейся в ограде собаки никто не выходил, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, 10 октября 2019 года около 18 часов 40 минут, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с входной двери, ведущей на веранду дома по адресу: <адрес> металлическую щеколду и через указанную дверь незаконно проник на веранду дома, где через незапертую дверь незаконно проник в дом Потерпевший №1 по указанному адресу. Находясь в кухонной комнате указанного дома, ФИО1 со стола тайно похитил находящиеся в кошельке денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей (1 купюра номиналом 2 000 рублей и 4 купюры номиналом 1 000 рублей). Указанные денежные средства ФИО1 вынес из дома, тем самым, их тайно похитил. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Вшивцева К.В. ходатайство подсудимого поддержала полностью.
Государственный обвинитель Илющенко П.А. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в сообщении, адресованном суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ (л.д. 93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.24- 27,69-72,84-85).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п.1.1 ч.1ст. 63 УК РФ , является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а так же личность подсудимого.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ , суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ .
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ .
Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей.
Государственный обвинитель поддержал исковые требования.
Подсудимый ФИО1 иск признал.
В силу ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304 , 308 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ , считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.
Возложить на ФИО1 обязанности: - после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом; - без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: кошелек, выполненный из кожзаменителя темно-синего цвета –оставить по принадлежности Потерпевший №1 ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Романова Суд: Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Романова Александра Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2019 Апелляционное постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ