Дело № 1-6/2020
город Кола 19 февраля 2020 года Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Смирновой К.У., при секретарях судебного заседания Маловой Л.О., Майоровой Е.И., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чурсиной Е.В., и помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А., защитника – адвоката Алисовой В.В., *** рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, *** года рождения, *** несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ ,
ФИО9, будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
Приказом врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее ФКУ ИК№, колония) № от *** ФИО9 с указанной даты назначен на должность *** ФКУ ИК№ (далее – ***).
В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п.1 ст.12); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей, начальников (п.2 ст.12); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно – исполнительной системы (п.5 ст.12); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ст.12); уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.14 ст.12). *** ФИО9 лично под роспись ознакомлен со своей должностной инструкцией *** ФКУ ИК№, утвержденной *** начальником исправительного учреждения, согласно которой он был обязан знать нормативно-правовые акты и методические рекомендации, определяющие порядок деятельности учреждения и отдела безопасности, постановления, приказы, распоряжения и другие руководящие документы вышестоящих и других органов, касающиеся деятельности учреждения и отдела безопасности (п.2.3), в своей деятельности руководствоваться, в том числе, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, своей должностной инструкцией (п.2.4), осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (п.7.4), требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п.7.5), проводить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные предметы, вещи, перечень которых устанавливается законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (п.7.6, п.15), наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания (п.42).
При этом, в соответствии с ч.3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, *** ФИО9, в пределах предоставленных ему полномочий вправе предъявлять осужденным законные требования, обязательные ими для исполнения, то есть обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и является представителем власти.
ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных.
В соответствии со ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 03.11.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях» установлено, что работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством.
В соответствии с п.17 приложения №1 к вышеуказанному приказу, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
В примерный период с *** по ***, *** ФИО9 посредством мобильной связи и при личном общении в ходе несения службы в отряде строгих условий отбывания наказания (далее – СУОН) вступил в не регламентированные законодательством РФ отношения с осужденным ФКУ ИК№ ФИО1, в ходе которых последний предложил ФИО9 за взятку в виде денег совершить заведомо незаконные действия, направленные на пронос на режимную территорию исправительного учреждения и последующую передачу ему запрещенных к свободному обороту на территории колонии предметов – *** В связи с данным предложением осужденного ФИО1 у *** ФИО9 возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО1 взятки в виде денег за незаконные действия, и он сообщил последнему о своем согласии. *** около ***, находясь у дома № по адрес***, *** ФИО9, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с осужденным ФИО1 вступил в преступный сговор с последним, а именно они достигли договорённости о совершении ФИО9 заведомо незаконных действий, направленных на пронос на режимную территорию ФКУ ИК№ для передачи осуждённому ФИО1 запрещенных предметов – ***, за незаконное денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.
При этом ФИО9 и ФИО1 оговорили, что денежные средства в качестве взятки и предназначенные для передачи на территорию колонии запрещенные предметы ФИО9 передаст при личной встрече жена осужденного ФИО1 – ФИО2, действовавшая в качестве посредника по поручению и в интересах своего супруга.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий в виде передачи на режимную территорию ФКУ ИК№ для осужденного ФИО10 оговоренных с ним запрещенных предметов, *** около *** в адрес***, *** ФИО9 при личной встрече с ФИО2, действовавшей по поручению и в интересах осужденного ФКУ ИК№ ФИО1, получил от неё две сим-карты сотовой связи для их передачи на режимную территорию колонии осужденному ФИО1 в рамках ранее достигнутой между ними договорённости о получении ФИО9 взятки за совершение указанных незаконных действий.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, *** около ***, инспектор ФИО9, действуя по согласованию с осужденным ФИО1, встретился с супругой последнего – ФИО2 в адрес***, сев на переднее пассажирское сидение автомобиля ФИО2 марки *** В указанное время и в указанном месте, *** ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий в виде передачи на режимную территорию ФКУ ИК№ для осуждённого ФИО1 оговоренных с ним запрещенных предметов, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, получил от ФИО2, действующей по поручению и в интересах взяткодателя ФИО1, то есть являющейся посредником во взяточничестве, наличные денежные средства в сумме 17 600 рублей, являющиеся частью общей оговорённой суммы взятки – 25 000 рублей, а также получил от неё ***, за пронос которых на территорию колонии для осужденного ФИО1 он получил взятку. При этом в ходе состоявшегося при указанных обстоятельствах телефонного разговора между ФИО9 и ФИО1, последний обязался в последующем передать ФИО9 оставшуюся часть оговоренной суммы взятки.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки за заведомо незаконные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений и в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с ФИО1, *** ФИО9, заступив в *** на дежурство по несению службы в отряде СУОН ФКУ ИК№, в котором отбывает наказание осужденный ФИО1, находясь по адрес***, исполняя ранее взятые на себя за взятку обязательства, в нарушение действующего законодательства, скрытно пронес через контрольно-пропускную систему на режимную территорию исправительного учреждения ***, полученные им от ФИО2 ***, и передал их осужденному ФИО1 Получить оставшуюся часть взятки в сумме 7 400 рублей, а также пронести на режимную территорию ФКУ ИК№ для передачи осужденному ФИО1 ***, *** ФИО9 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России адрес***.
В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершенном преступлении полностью признал и суду показал, что работал в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области в должности ***. В *** года он дежурил в отряде СУОН, где отбывает наказание ранее незнакомый ему осужденный ФИО1 В *** года осужденный ФИО1 стал звонить ему на мобильный телефон и просить пронести для него в колонию *** за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей, на что он согласился. *** к нему, по поручению ФИО1, приехала его жена ФИО2 и привезла для передачи в колонию сверток, в котором, как он понял, находились ***.
После этого, по договоренности с ФИО1, он ***, около *** часов встретился с ФИО2 в *** у здания отделения ***. При встрече ФИО2 передала ему пакет с находящимися в нём денежными средствами, предназначенными ему в качестве взятки, а также с предметами, предназначенными для передачи им осужденному ФИО1 В пакете находились *** и денежные средства в сумме 17 600 рублей, которые он пересчитал. В ходе встречи с ФИО2, он разговаривал по её телефону с ФИО1, и сообщил, что деньги ему переданы не в полной сумме, на что ФИО1 обещал в ближайшее время отдать оставшуюся часть денег. Данный пакет он забрал с собой. Из оговоренных с ФИО1 предметов, за передачу которых в колонию он получил взятку, он *** (ФИО9) передал ФИО1 через окно приема пищи камеры отряда СУОН только ***, полученные от ФИО2 ***. Остальные предметы он не смог пронести, так как *** был задержан сотрудниками правоохранительных органов. При задержании у него с собой были полученные от ФИО2 ***, которые изъяли сотрудники полиции, а *** он выдал добровольно при осмотре его квартиры. Из полученных в качестве взятки 17 600 рублей он потратил 12 600 рублей на личные нужды, а оставшиеся 5 000 рублей у него также изъяли сотрудники полиции.
ФИО9 в судебном заседании пояснил, что искренне раскаивается в совершении преступления, согласился за взятку пронести на территорию колонии запрещенные предметы для осужденного по глупости. Сразу после задержания стал давать признательные показания, активно сотрудничал со следствием, оказывая содействие в расследовании преступления, а также в изобличении лиц, причастных к совершению других преступлений.
Из протокола явки с повинной от *** следует, что ФИО9 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что *** получил от ФИО2, действовавшей по поручению и в интересах ФИО1, денежные средства в сумме 17 600 рублей за передачу на режимную территорию ФКУ ИК№ запрещенных *** для её мужа – осужденного ФИО1, отбывающего наказание в данном исправительном учреждении. *** он во время исполнения служебных обязанностей, передал осужденному ФИО1 полученные от ФИО2 ***. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 26 – 28) В ходе проверки показаний на месте от *** на территории возле дома № по адрес***, ФИО9, в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах встречи с ФИО2 *** возле здания отделения *** когда она передала ему пакет с ***, которые предназначались для передачи ФИО1, отбывающему наказание в ИК№, и с денежными средствами в сумме 17 600 рублей, которые предназначались для него – ФИО9 за оказанные услуги. (т.2 л.д. 166 – 169) В ходе проверки показаний на месте от *** в помещении отряда СУОН ИК№ ФИО9 показал как через окно помещения приема – раздачи пищи камеры № ***, действуя по договоренности с осужденным ФИО1, забросил полимерный пакет с находившимися в нем ***, полученными *** от ФИО2 (т.2 л.д. 189 – 194) Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ , следует, что с *** года он отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН по Мурманской области, содержится в отряде СУОН, в котором нёс службу *** ФИО9 *** года он предложил ФИО9 заработать деньги за передачу нужных ему вещей. ФИО9 ответил, что сможет пронести только те предметы, которые при его досмотре на контрольно – пропускном пункте не будут обнаружены металлодетектором. В камере, где он отбывал наказание, имелся ***, с которого он звонил ФИО9 и обсуждал детали их договоренности. О возможности передачи ему в камеру *** сотрудником колонии ФИО9 он рассказал своей супруге ФИО2, общение с которой также происходило по телефону с его абонентского номера *** на её абонентский номер *** Они с ФИО9 договорились, что будут общаться через мобильный телефон ФИО2 *** с *** до *** часов, его супруга ФИО2 приехала к зданию отделения *** в *** и встретилась с ФИО9 Он по её мобильному телефону обговорил с ФИО9 условия передачи ему ***, запрещенных на режимной территории колонии, за вознаграждение в сумме 25 000 рублей. При этом договорились, что предназначенные для передачи запрещённые предметы и денежные средства ФИО9 привезёт ФИО2 *** около *** часов его супруга ФИО2, по его просьбе, встретилась с ФИО9 в *** и передала ему ***, которые ФИО9 в день своего дежурства пронес на территорию колонии и передал ему в камеру через окно помещения для приема-раздачи пищи. *** ФИО2 снова по его просьбе приехала в ***, около *** часов встретилась с ФИО9 и передала ему денежные средства в сумме 17 600 рублей в качестве ранее обговоренного вознаграждения за передачу на территорию колонии запрещенных предметов, а также предназначавшиеся для него (ФИО1) ***, которые ФИО9 обещал ему принести ***, при заступлении на ночное дежурство.
Однако *** в вечернее время к нему в камеру пришли сотрудники УФСИН ***, стали производить обыск в камере, в ходе которого нашли, в том числе ***, по которому он общался с ФИО9, и его блокнот с записями. (т.2 л.д. 27-36) В ходе очной ставки от *** обвиняемый ФИО9 и свидетель ФИО1 подтвердили данные ими показания, которые полностью согласуются между собой (т.2 л.д. 204 – 211).
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ , следует, что летом *** года она, по просьбе её супруга ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК№, приехала в *** и встретилась с сотрудником данного исправительного учреждения ФИО9, который по её мобильному телефону разговаривал с ФИО1, о чем они разговаривали не знает. Через несколько дней, по просьбе ФИО1, она снова встретилась в *** с ФИО9 и передала ему ***. *** ФИО1 по телефону попросил её собрать в пакет ***, а также денежные средства в размере 20 000 рублей, отвезти в *** и передать данный пакет ФИО9, встреча с которым должна была состояться в *** часов в этот же день у здания отделения *** Так как из 20 000 рублей, предназначавшихся для ФИО9, она вынуждена была потратить деньги на приобретение стереогарнитуры и заправку автомобиля, у неё осталось 17 600 рублей.
Около *** часов она приехала в ***, припарковала свой автомобиль у здания отделения *** на адрес***. Через некоторое время к ней в машину на переднее пассажирское сидение сел ФИО9, которому она, по поручению ФИО1, передала пакет с денежными средствами*** ФИО9 осмотрел содержимое пакета и пересчитал деньги. После чего, находясь в салоне её автомобиля, ФИО9 поговорил по телефону с ФИО1 Переданный пакет ФИО9 забрал с собой. (т.2 л.д.71-77).
В ходе очной ставки от *** между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО2 последняя подтвердила данные ей показания относительно договоренности с ФИО1 и встреч с ФИО9 *** и *** в ***, а также передачи ему по просьбе ФИО1 *** и денежных средств в сумме 17 600 рублей (т.2 л.д. 199 – 203). Обвиняемый ФИО9 в ходе очной ставки от дачи показаний отказался.
В ходе очной ставки от *** свидетели ФИО1 и ФИО2 также подтвердили данные ими показания, которые полностью согласуются между собой. (т.2 л.д. 212 – 218).
Свидетель ФИО3 – старший оперуполномоченный по ОВД ОСБ УФСИН России ***, в судебном заседании показал, что в конце *** года в отдел собственной безопасности УФСИН России *** поступила оперативная информация о причастности сотрудника ФКУ ИК№ УФСИН России по адрес*** ФИО9 к организации доставки запрещенных предметов в данное исправительное учреждение, а именно: *** Был установлен абонентский номер ФИО9, затем организовано проведение оперативно – розыскных мероприятий (далее – ОРМ) с разрешения суда ***, по результатам которых был зафиксирован разговор ФИО9 предположительно с осужденным, а затем их смс-переписка. Оперативным путем был установлен осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, в отряде СУОН, а также используемые им абонентские номера при общении с ФИО9 В *** года вновь поступила информация о переговорах ФИО9 с осужденным ФИО1, который просил ФИО9 пронести на территорию колонии для него ***.
В ходе проведения ОРМ было установлено, что осужденный ФИО1 общается по телефону со своей супругой ФИО2, проживающей в ***. ФИО2 была осведомлена о договоренности ФИО1 и сотрудника колонии ФИО9 и приезжала в *** для встречи с ФИО11 *** поступила информация о том, что ФИО2 по просьбе супруга собирается ехать в *** для встречи с ФИО9 чтобы передать ему пакет с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, ***. В ходе ОРМ *** была зафиксирована встреча ФИО2 и ФИО9 в *** в *** часов в автомобиле ФИО2, они о чем-то разговаривали, затем вместе уехали в *** В дальнейшем при прослушивании телефонных переговоров было установлено, что при этой встрече ФИО2 ФИО9 передала пакет, в котором находились денежные средства в сумме 17 600 рублей. После чего ФИО1 и ФИО9 по телефону обсуждали как переданные ФИО2 предметы будут пронесены на территорию колонии.
Позже было установлено, что ФИО1 с неизвестного ранее номера позвонил ФИО9, который в ходе разговора обещал ФИО1 принести *** *** при заступлении на дежурство в вечернюю смену.
Он совместно с сотрудниками ФИО8 и ФИО5 поехали в *** для встречи с ФИО2, которая по прибытию в отделение полиции написала явку с повинной и стала сотрудничать со следствием.
Затем, *** около *** часов им, ФИО4 и сотрудниками полиции возле дома № по адрес*** был задержан ФИО9 и доставлен в ОВД, где дал признательные показания и добровольно обратился с явкой с повинной.
Показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ , аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т.2 л.д. 1-9) Из показаний свидетеля ФИО5 – старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России *** данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ , следует, что в *** года в ФИО12 обратились сотрудники отдела собственной безопасности УФСИН России *** с оперативной информацией о готовящемся преступлении – получении взятки в виде денег *** ИК№ ФИО9 от осужденного ФИО1 отбывающего наказание в данном исправительном учреждении. По имеющейся информации, ФИО9 намеревался получить взятку в сумме 25 000 рублей за совершение незаконных действий, а именно за передачу на территорию колонии для осужденного ФИО1 ***. *** сотрудники ОСБ также сообщили, что вечером указанных суток состоялась встреча ФИО9 с супругой осужденного ФИО1 – ФИО2, выступавшей посредником в передаче взятки, и что в ходе этой встречи ФИО2 передала ФИО9 в качестве взятки 17 600 рублей, а также предназначавшиеся для передачи в колонию ФИО1 ***.
В связи с тем, что передача взятки ФИО9 уже произошла и посредником между взяткодателем и взяткополучателем являлась ФИО2, *** он с сотрудниками ОСБ УФСИН России *** ФИО3 и ФИО4 направились к ФИО2 в ***. В ходе беседы ФИО2 не отрицала своей причастности к преступлению, в отделе полиции она написала явку с повинной, рассказала обстоятельства встречи с ФИО9 *** в салоне её автомобиля возле здания отделения *** на адрес*** и передачи ФИО9 пакета с ***, а также деньгами в сумме 17 600 рублей.
При этом ФИО2 пояснила, что указанные предметы и деньги она привезла ФИО9 по поручению её супруга ФИО1, однако часть денег она потратила.
Затем он принимал участие в задержании ФИО9 по месту его жительства по адрес***. В отделе полиции ФИО9 подтвердил, что он действительно получил от осужденного ФИО1 взятку в сумме 17 600 рублей, при этом за эти деньги он согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, должен был пронести ему на режимную территорию колонии ***, то есть запрещённые на территории колонии предметы. Данные предметы и часть взятки ему вечером *** ему передала ФИО2 по просьбе ФИО1 ФИО9 в содеянном преступлении сознался, добровольно написал явку с повинной, выдал оставшиеся от полученных от ФИО2 денежных средств 5 000 рублей, которые находились при нем, также выдал находящиеся при нем ***, которые ему передала ФИО2 и которые он собирался пронести в колонию для осужденного ФИО1 Кроме того, ФИО9 добровольно выдал находящуюся по месту его жительства ***, переданную ему ФИО2 для ФИО1 (т.2 л.д. 18-22).
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 – оперуполномоченных оперативного отдела ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ , следует, что в отряде СУОН отбывает наказание осужденный ФИО1 *** им от начальника колонии стало известно, что имеется оперативная информация о наличии в камере № отряда СУОН мобильных телефонов и о том, что кто-то из осужденных осуществляет телефонные переговоры, в связи с чем, возникла необходимость в проведении в данной камере внепланового обыска на предмет обнаружения устройств ***. Около *** часов указанных суток в ИК№ прибыли сотрудники отдела собственной безопасности УФСИН России *** ФИО3 и ФИО4 и сообщили, что *** ФИО9 вступил в не регламентированные законодательством РФ отношения с осужденным ФИО1 Они провели обыск в камере № отряда СУОН на предмет наличия запрещенных предметов с применением металлодетектора. По результатам обыска были обнаружены и изъяты *** и блокнот осужденного ФИО1 По окончанию обыска, был составлен акт со сведениями об обнаруженных и изъятых предметах. (л.д. 238 – 242, 244 – 249) Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами по делу.
Из протокола явки с повинной ФИО2 от *** следует, что она сообщила о том, что *** около *** часов, находясь в салоне своего автомобиля напротив здания отделения *** по адрес***, она передала сотруднику ИК№ ФИО9 денежные средства в сумме 17 600 рублей за то чтобы он передал запрещенные для оборота на территории ИК№ предметы – *** её мужу ФИО1, который отбывает наказание в данном и исправительном учреждении. (т. 1 л.д.14-16) В ходе проверки показаний на месте ФИО2 *** указала на место возле отделения *** по адрес***, где *** около *** часов она встретилась с ФИО9 и передала ему пакет с предназначенными для передачи ФИО9 в колонию для ФИО1 ***, а также денежными средствами в размере 17 600 рублей, которые предназначались самому ФИО9 в качестве части взятки за совершение указанных действий в пользу ФИО1 (т.2 л.д.98-101).
Из протокола явки с повинной ФИО1 от *** следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о его договоренности с *** ФИО9 о передаче для него запрещенных для использования на территории исправительного учреждения предметов – *** за денежное вознаграждение. Также сообщил о встрече ФИО2 и ФИО9 *** по его просьбе, в результате которой ФИО2 должна была передать ФИО9 часть взятки в сумме 20 000 рублей за услуги по передаче указанных предметов. В последующем ему от ФИО2 стало известно, что она передала ФИО9 17 600 рублей из обещанных 20 000 рублей. *** ФИО9, согласно их договоренности, передал ему ***, а остальные предметы обязался принести ***. (т.1 л.д.76-77) В ходе проверки показаний на месте от *** свидетель ФИО1, указал на окно для приема-раздачи пищи во входной двери камеры № отряда СУОН ИК№ и сообщил, что *** *** ФИО9, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, передал ему ***, упакованные в полимерный пакет. (т.2 л.д.37-43).
Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что ФИО9 в помещении ОМВД России *** добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон *** и банкноту номиналом 5 000 рублей. В ходе осмотра ФИО9 пояснил, что выданные им мобильный телефон ***, он намеревался за полученную от ФИО1 взятку пронести на режимную территорию ИК№. Данные предметы были осмотрены ***. (т. 1 л.д.32-40, 85 – 98) В ходе осмотра принадлежащего ФИО9 мобильного телефона марки *** *** с применением программного комплекса исследования цифровых устройств *** было произведено скачивание содержащейся в данном мобильном телефоне информации, которая записана на оптический диск CD-R и приложена к протоколу осмотра. (т.3 л.д.10-19) Из протокола осмотра оптического диска CD-R от *** с информацией из телефона ФИО9, следует, что в Журнале звонков телефона обнаружены сведения, в том числе о телефонных соединениях с абонентскими номерами ФИО1 *** от *** и *** и пропущенных звонков с абонентского номера ФИО2 *** *** в период с *** до *** часов. Данные сведения подтверждают факт общения и телефонных переговоров ФИО9 с ФИО1 и ФИО2 (т.3 л.д. 20 – 25) Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** ФИО9 по месту своего жительства по адрес***, добровольно выдал ***, которую он получил от ФИО2 и намеревался пронести на режимную территорию ФКУ ИК№ для осужденного ФИО1 (т.1 л.д.41-47) Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что в помещении ОМВД России *** ФИО2 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон, в котором записаны абонентские номера ФИО9 и ФИО1, и пояснила, что именно по этому телефону ФИО9 *** около *** часов разговаривал с её мужем ФИО1 (т. 1 л.д.19-25) Из протокола осмотра предметов от *** следует, в ходе осмотра выданного ФИО2 принадлежащего ей мобильного телефона установлено, что в данном телефоне имеются сведения об абонентских номерах её супруга ФИО1 *** с которого она также осуществляла звонки ФИО1, и ФИО9 Также осмотром установлено, что за период с *** до *** часов *** зафиксировано 22 соединения с абонентским номером ФИО1, при этом ФИО2 пояснила, что указанные телефонные соединения имели место в момент её встречи с ФИО13 *** в *** при передаче взятки. (т.2 л.д.78 – 94).
Из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности из УФСИН России *** от ***, следует, что на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, для подготовки и осуществления следственных действий, а также для использования в доказывании по уголовному делу в отношении ФИО9 руководителю СО *** СК СУ России *** представлены полученные в результате проведения ОРМ оперативно-служебные документы и компакт-диск CD-R *** с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО9 и ФИО1 (т.1 л.д.99-100) Обстоятельства встречи ФИО9 и ФИО2 *** возле отделения *** по адрес***, с 17.55 до 18.15 часов подтверждены Актом наблюдения от той же даты (т. 1 л.д. 171).
Из протокола осмотра компакт-диска CD-R ***, с результатами ОРД в отношении *** ФИО9 от *** следует, что установлены факты телефонных переговоров ФИО1 (с абонентских номеров № и №) с ФИО9 (на абонентских №). Из анализа сведений о содержании разговоров следует, что *** ФИО9 обещал ФИО1 решить вопрос с ***. *** ФИО1 сообщил ФИО9, что полученные от ФИО2 *** необходимо передать ему – ФИО1 *** ФИО9 сообщил ФИО1, что получил от ФИО2 17 600 рублей. *** ФИО9 обещал ФИО1 передать полученные от ФИО2 *** при заступлении на дежурство.
Также прослушиванием фонограмм телефонных переговоров по абонентским номерам ФИО1 (№ и №), установлены факты общения ФИО1 с ФИО2 в период с *** по ***.
Из анализа представленных сведений о содержании разговоров следует, что *** ФИО1 просил ФИО2 встретиться с ФИО9 в *** для разговора по её мобильному телефону. *** ФИО2 сообщила ФИО1, что передала ФИО9 ***. *** ФИО1 просил ФИО2 пакет с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, *** передать ФИО9 в *** час. около здания *** в адрес***. Затем ФИО9 подтвердил ФИО1, что деньги и *** ему переданы. (т.1 л.д.172-215, 216) Из акта проведения внепланового обыска в камере № отряда СУОН ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области и протокола осмотра от *** следует, что *** в камере № отряда СУОН ИК№ проведен внеплановый обыск, в ходе которого изъяты, а затем и осмотрены *** и ежедневник ФИО1 с записью о встрече в *** в *** часов (т.1 л.д.218- 239) Из копии приказа Врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области № от *** следует, что ФИО9 с *** назначен на должность *** ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области. (т.1 л.д. 48-49, т.3 л.д.90-91) Согласно должностной инструкции *** ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области ФИО9 был обязан знать нормативно-правовые акты и методические рекомендации, определяющие порядок деятельности учреждения и отдела безопасности, постановления, приказы, распоряжения и другие руководящие документы вышестоящих и других органов, касающиеся деятельности учреждения и отдела безопасности (п.2.3), в своей деятельности руководствоваться, в том числе, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, своей должностной инструкцией (п.2.4), осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (п.7.4), требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п.7.5), проводить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные предметы, вещи, перечень которых устанавливается законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (п.7.6, п.15), наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания (п.42). (т.1 л.д.50-66, т.3 л.д. 92-108) Справкой о дежурствах прапорщика внутренней службы ФИО9 подтверждается, что подсудимый заступал на дневные дежурства *** и *** с *** до *** часов. (т.2 л.д.122-127) Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.
При этом обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО9, являясь *** ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, то есть должностным лицом федерального казённого учреждения, выполняющим в силу должного положения распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него служебной зависимости, то есть являлся представителем власти, через посредника получил от осужденного ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 17 600 рублей за совершение в его пользу незаконных действий, что подсудимым и не оспаривается.
ФИО9 в судебном заседании не отрицал, что осознавал, что действия, связанные с передачей на режимную территорию исправительного учреждения запрещенных предметов – *** для осужденного, о которых его просил ФИО1, являются незаконными, так как, будучи ознакомленным с нормативно – правовыми актами, регламентирующими его служебную деятельность, подсудимый знал, что законные основания и условия для выполнения указанных действий отсутствуют, однако, он, используя свое служебное положение, может их осуществить.
Взятку в виде денег ФИО9 получил через посредника, в роли которого выступала свидетель ФИО2, действовавшая в интересах и по поручению её супруга – осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области. ФИО2, в интересах и по просьбе ФИО1, передавала подсудимому ФИО9 запрещенные к использованию на территории исправительного учреждения предметы для ФИО1, а также денежное вознаграждение за оказанную услугу.
Учитывая, что в судебном заседании исследованными доказательствами также установлено, что подсудимый имел прямой умысел на получение данного денежного вознаграждения и фактически получил его часть через посредника за выполнение в пользу осужденного ФИО1 незаконных действий, связанных с передачей на режимную территорию колонии запрещенных предметов с использованием им, как должностным лицом, своих служебных полномочий, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ .
При этом, для квалификации содеянного подсудимым ФИО9 не имеет значения, что он получил только часть оговоренной с осужденным ФИО1 суммы. В действиях ФИО9 содержится оконченный состав преступления, поскольку получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом денежных средств.
Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом, как установлено, данные мероприятия не были инициированы сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России ***. Основания и процедура оперативно – розыскных мероприятий в отношении *** ФИО9 были соблюдены.
Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО9 в судебном заседании и объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ .
ФИО9 ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался. ***, по месту жительства, в том числе соседями, характеризуется исключительно положительно, за период работы в УФСИН России *** характеризовался удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен *** В судебном заседании установлено, что близкие родственники и друзья подсудимого: *** характеризуют его с исключительно положительной стороны, как хорошего семьянина, преданного друга, доброго и отзывчивого человека, готового в любую минуту прийти на помощь. ФИО9 помогает своим близким родственникам, *** В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличение участника совершенного им преступления, *** Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО9 добровольно, активно сотрудничал с правоохранительными органами, способствовал раскрытию и расследованию иных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, коррупционной и экономической направленности, совершенных другими лицами, что также признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств, при наличии положительной характеристики, даёт суду основания признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Однако, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень опасности совершенного ФИО9 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую – суд не находит.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ – штраф. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.
При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО9 и семьи, возможность получения им дохода, *** Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого кредитных обязательств *** Принимая во внимание размер штрафа, подлежащего уплате подсудимым и его имущественное положение, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ , назначает ФИО9 штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 25 месяцев.
Вместе с тем, принимая во внимание коррупционный характер преступления, совершенного подсудимым с использованием служебного положения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций на государственной службе, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.
Поскольку вещественные доказательства по данному уголовному делу – *** являются вещественными доказательствами и другому уголовному делу № в отношении другого лица, их следует оставить в местах, определенных следствием, до разрешения уголовного дела №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ , в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций на государственной службе, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 02 (два) года.
Предоставить ФИО9 рассрочку выплаты штрафа на 25 месяцев с внесением ежемесячного платежа – 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: *** Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО9, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства оставить в местах, определенных следствием, до разрешения уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.
Председательствующий Смирнова К.У. Суд: Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела:
Смирнова Кристина Улдисовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-223/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ