Дело № 1 – 44/2020
п.Демянск 19 февраля 2020 года Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитиной О.А., при секретаре Поспеловой М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Демянского района Новгородской области Рубцова А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Посыпкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего среднее общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
вину ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 24 ноября 2019 года, в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, зная о том, что на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2018 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего, запустив его двигатель, отъехал на нём с места стоянки из гаража возле <адрес> д.<адрес> и стал управлять им. В дальнейшем 24 ноября 2019 года в ночное время, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге Яжелбицы-Демянск-Старая Русса-<адрес>, недалеко от д.Красея был замечен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Демянский» ФИО5 В ходе преследования 24 ноября 2019 года около 01 часа 20 минут в лесном массиве у д.<адрес> автомобиль был остановлен, при этом у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.227.1 Административного регламента к Приказу МВД России № 664 от 23 августа 2017 года является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Установив наличие признаков опьянения, сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Демянский» в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего Сотрудник ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский» в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, тем самым признав себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , согласился в полном объёме.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д.61-62,67-71, 72-73), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.100, 104-105); имеет среднее общее образование; по месту жительства главой поселения характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.93), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.79); на воинском учёте не состоит (л.д.87); на учёте врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит (л.д.95, 97), на диспансерном учёте ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (л.д.107), на учёте в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не состоит (л.д.111); состоит на учёте в отделе занятости населения Демянского района ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» (л.д.83), получателем пенсии не является (л.д.89).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 за совершённое им преступление, наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ , препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.
Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст. 316 УПК РФ .
Поскольку ФИО1 суд назначает наказание в виде обязательных работ, оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ , судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, надлежит оставить собственнику ФИО1 В соответствии с ч.5 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе дознания в сумме 3750 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 1250 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить у собственника ФИО1 Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Валдайский районный суд.
Обжалование приговора возможно в части: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильности применения уголовного закона; -несправедливости приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья О.А. Никитина Суд: Валдайский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела:
Никитина Ольга Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 августа 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-44/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ