Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, подсудимые ФИО3 и ФИО2 находились в <адрес>, где подсудимый ФИО3 предложил подсудимому ФИО2 совершить хищение товара из магазина, расположенного в городе <адрес>, на что ФИО2 ответил согласием. После этого соучастники распределили роли в предстоящем преступлении, согласно которым они должны были поочередно заходить в магазин, тайно похищать находящееся там имущество, которым затем совместно распорядиться в личных целях. Далее, 31 октября 2019 года около 12 часов 00 минут, подсудимые ФИО3 и ФИО2 на неустановленной следствием автомашине приехали к торговому центру «<данные изъяты>» <адрес>, где в период с 12 часов 10 минут по 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласно ранее распределенным ролям, подсудимый ФИО3 первым зашел в магазин «Спортмастер №», расположенный в указанном торговом центре, и воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны продавцов, тайно похитил принадлежащие ООО «Спортмастер» куртку пуховую мужскую «Коламбия» модель <данные изъяты>, стоимостью 9165 рублей 83 копейки без учета НДС, куртку пуховую мужскую «Коламбия» модель <данные изъяты>, стоимостью 10832 рубля 50 копеек без учета НДС и куртку пуховую мужскую «Коламбия» <данные изъяты>, стоимостью 10832 рубля 50 копеек без учета НДС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, принеся его к автомобилю, в котором его ждал ФИО2 Далее, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, зашел в магазин «Спортмастер № №», расположенный по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны продавцов, тайно похитил принадлежащую ООО «Спортмастер» куртку мужскую «Мерелл» <данные изъяты> стоимостью 5832 рубля 50 копеек без учета НДС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. То есть, своими умышленными совместными преступными действиями, подсудимые ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» на общую сумму 36663 рубля 33 копейки без учета НДС, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и представитель потерпевшего ФИО1 от которого поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником Петричуком В.Г., ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Лугиной Ю.А., подсудимые понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.
Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи.
Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: полное признание вины, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено, судимость за совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидава.
С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ , к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ .
С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговор мирового судьи № судебного участка Павло - Посадского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор мирового судьи судебного участка № Орехово- Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи.
Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.
С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ .
С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО3 в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений.
Приговор мирового судьи № судебного участка Павло - Посадского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – компакт диск с записью камер – хранить при уголовном деле, рюкзак, возвращенный по принадлежности ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2 Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Л. М. Голубева Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Голубева Людмила Михайловна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ