дело № 1-201/20 56RS0018-01-2020-000667-76
19 февраля 2020 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н., при секретаре Алексеевой Т.А. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., защитника - адвоката Салауровой С.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... в период времени с 05.00 час. до 06.00 час., ФИО1, находясь на законных основаниях в .... ... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки в шкафу в комнате указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон марки «Philips Xenium V377» в корпусе красно-черного цвета, имей: ..., стоимостью 2 700 рублей, без чехла, без сим-карты и денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 руб. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ . В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Салаурова С.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ , пояснила суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1 Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.48).
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст бабушки, намерение возместить ущерб, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не установил. Наличие судимости по приговору Оренбургского областного суда от ... не образует в действиях ФИО1 рецидив преступления, поскольку преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд определяя вид исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, согласно постановлению Оренбургского районного суда ... от ... последнему заменено не отбытое наказание по приговору Оренбургского районного суда ... от ... в виде обязательных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , поскольку последний совершил преступление средней тяжести через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
Учитывая характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением последнего, который был ранее судим, совершил преступление по данному приговору через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за предыдущее преступление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ . При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения иных видов наказания у суда нет.
С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 ..., т.е. до вынесения приговора Оренбургским районным судом ... ..., то суд назначает наказание по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ . Данное обстоятельство также исключает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхпунктами "и"и (или)"к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частинастоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ему имущественного ущерба в размере 11700 руб.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.
Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба с ФИО1, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере признанного доказанным ущерба, а именно в размере 11 700 руб.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.
Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Оренбургского районного суда ... от ... с учетом постановления Оренбургского районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.
Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору Оренбургского районного суда ... от ... с учетом постановления Оренбургского районного суда ... от ....
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 11700 руб.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 2 отрезка темной дактилопленки N и N, дактилокарту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же (л.д. 114 - 115).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот срок, со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: Т.Н. Пронькина Суд: Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Пронькина Татьяна Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 11 января 2021 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Апелляционное постановление от 12 августа 2020 г. по делу № 1-201/2020 Апелляционное постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ