№ 2а-276/2020 УИД 56RS0032-01-2020-000130-72
г. Соль-Илецк 19 февраля 2020 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С.А., при секретаре Банниковой С.А., с участием: старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н., представителя ответчика – Кудриной Натальи Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора,
ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу обратился в суд с административным иском, в котором просил установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок один год, установив следующие обязанности: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 ч до 06 ч следующего дня.
В обоснование своих требований ссылался на то, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким районным судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освободился 07.07.2017 года по постановлению Новотроицкого городского суда о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>. Срок погашения судимости 07.07.2025 год.
По месту жительства ответчик характеризуется посредственно, за год дважды привлекался к административной ответственности.
Представитель административного истца – ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным разрешить дело в его отсутствие.
Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился.
О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, и по месту жительства: <адрес>.
Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому ГО следует, что ФИО1 в декабре 2019 года выехал на заработки в Р. Крым (точный адрес не назвал).
Телефонограммой ответчик был извещен о дате и месте судебного заседания, однако, в виду того, что он отказался назвать место своего нахождения (пребывания), суд приходит к выводу, что место его жительства на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным местом жительства является адрес: <адрес>, откуда поступили сведения об его отсутствии. Поэтому суд, в порядке ч. 4 ст. 54 , ст. 102 КАС РФ , назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
Представитель административного ответчика – адвокат Кудрина Н.М., действующая на основании ордера (в деле), назначенная судом в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ , в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в силу закона.
Выслушав мнение представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Судом установлено, что приговором Соль-Илецкого районного суда от 21.09.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 4-9).
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.06.2017 года ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на <данные изъяты>, с рядом ограничений (л.д. 11-12).
ФИО1 освобожден из <адрес> 07 июля 2017 года (л.д. 16).
Разрешая требования по существу, суд учитывает, что преступление <данные изъяты> УК РФ отнесено к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ ), срок судимости погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ).
В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ , если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
В данном случае, начало исчисления срока погашения судимости у ФИО1 следует определять с даты фактически отбытого срока наказания по приговору суда, включая все его виды, в том числе период замены на более мягкое наказание, фактически отбытое им 31.01.2019 года, что следует из справки филиала по Соль-Илецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, следовательно, судимость за совершенное тяжкое преступление погашается 31.01.2027 года.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 , и (или) статьей 11.9 , и (или) статьей 12.8 , и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ).
Из характеристики УУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу следует, что ответчик зарекомендовал себя с посредственной стороны, в период 2019 года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 6.9.1 КоАП РФ (л.д. 22-31).
На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
При этом, наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления служит безусловным основанием к установлению в отношении ФИО1 административного надзора на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В силу части 4 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
С учетом характеристики личности ответчика, тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, для предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым установление административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 ч до 06 ч следующего дня.
Учитывая положения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, а также то, что административным ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих выполнение им трудовых обязанностей, в период времени суток, в который он не праве находиться вне места жительства или пребывания, в материалы дела не представлено, суд полагает, что основания для предоставления ФИО1 исключений, из установленных ограничений, отсутствуют.
Определяя момент начала исчисления административного надзора в отношении ФИО1 со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд исходит из того, что на момент возбуждения производства по делу и рассмотрения административного иска наказание в виде ограничения свободы ответчиком отбыто.
В связи с несоблюдением органом внутренних дел срока обращения в суд с настоящим административным иском, установленного частью 8 статьи 270 КАС РФ (не позднее, чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы), судом в соответствии с частью 9 статьи 270 КАС РФ вынесено частное определение.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 , 272 , 298 КАС РФ , суд
Административное исковое заявление ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок один год.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период административного надзора административные ограничения в виде: - обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, - запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 ч до 06 ч следующего дня.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Журавская С.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года Суд: Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Журавская С.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-276/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-276/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-276/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2А-276/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-276/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2А-276/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ