Дело № 1-29/2020
г. Орск 19 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орск Симоновой Т.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корольковой Е.В., при секретаре Седойкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 12.01.2017 Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имущество, находящееся в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес> является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж и тайное хищение чужого имущества с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.
После чего ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий двор дома по адресу: <адрес>, после чего подошел к ведущим в гараж воротам, которые были не заперты, и, путем свободного доступа, вопреки воли собственника, незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где осуществил поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: - перфоратор марки «Интерскол» модели «П-24/700ЭР» стоимостью 1677 (одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек; - углошлифовальную машину марки «Диолд» модели «МШУ-0,8-02» стоимостью 1166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей; - углошлифовальную машину марки «Hidria Perles» («Хидри Пелес») модели Tip KB 5206 («Тип КБ 5206») стоимостью 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей; - лобзик марки Komfort («Комфорт») модели SP883 («СП883») стоимостью 215 (двести пятнадцать) рублей 93 копейки, а также имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: - отбойный молоток марки Sturm («Штурм») модели RH2517D («РХ2517Д») стоимостью 5971 (пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 80 копеек; - перфоратор марки Makita («Макита») модели HR 2450 («ХР 2450») стоимостью 4033 (четыре тысячи тридцать три) рубля 98 копеек.
Похищенное имущество ФИО1 сложил в не представляющий материальной ценности мешок и покинул гараж тем же способом, как и проник в него, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки и потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10005 (десять тысяч пять) рублей 78 копеек.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Корольковой Е.В., мнение государственного обвинителя Симоновой Т.М., а также мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, изложенное в письменном виде, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ .
Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, <данные изъяты>; ранее судим; работает; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Оренбургской области; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – посредственно; соседями по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка виновного - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, иных вышеуказанных данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести в непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправительная и предупредительная цель предыдущего наказания не достигнуты, и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, и поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить ФИО1 следующие ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ : - не покидать место постоянного проживая (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения для оказания медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражей.
Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания - со дня освобождения из исправительного учреждения после отбытия основного наказания.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.
Судья Ю.А. Фризен Суд: Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Фризен Ю.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ