Дело № 1-2-8/2020
19 февраля 2020 г. пгт. Долгое Орловской области Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего-судьи Хромовой О.В., При ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевой С.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Должанского района Орловской области Болычева М.С., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Ломовской С.В., представившей удостоверение №0120 от 23 ноября 2002 г. и ордер №1111/Н от 19 февраля 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ ,
ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 29 ноября 2019 в 11 часов 05 минут ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес> позвонила на телефон дежурной части ОМВД России по Должанскому району Орловской области, расположенном по адресу: <...>, с целью оговора и привлечения к уголовной ответственности ФИО1 при этом испытывая к ним личные неприязненные отношения, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ , то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя свой умысел, ФИО2, сообщила о якобы противоправных, заведомо ложных действиях ФИО1., а именно о совершении ими мошенничества с принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России», с последующим хищением со счета указанной карты денежных средств в сумме 150 000 руб. После регистрации указанного телефонного сообщения в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях (далее КУСП) ОМВД России по Должанскому району Орловской области на указанное ФИО2, место совершения преступления по адресу: <адрес>, была направлена следственно-оперативная группа.
После чего ФИО2 29 ноября 2019 в 16 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании ОМВД России по Должанскому району Орловской области по адресу: <...>, будучи повторно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ , то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, подала на регистрацию в КУСП ОМВД по Должанскому району Орловской области заявление о якобы противоправных, заведомо ложных действиях ФИО1 а именно о совершении им мошенничества с использованием принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России», с последующим хищением со счета указанной карты денежных средств в сумме 150 000 руб.
Тем самым ФИО2 обвинила ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО2 достоверно знала, что в ее телефонном сообщении и заявлении содержатся несоответствующие действительности сведения о факте совершения ФИО1. уголовно-наказуемого деяния, и преследуя личную заинтересованность на почве личных неприязненных отношений к последним, желала этим ввести в заблуждение соответствующий государственный орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Болычева М.С., защитник – адвокат Ломовская С.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст. 314 - 315 УПК РФ , считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО2, действуя умышленно, зная об отсутствии события преступления, сообщила заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении нее преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять от имени государства уголовное преследование.
При назначении наказания подсудимой, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ею новых преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие трех малолетних детей. (т. 1 л.д. 97, 98, 99) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не находит.
Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялся, не судима (т. 1 л.д. 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.92,93), не состоит на учете у врача нарколога и у врача-психиатра (т. 1 л.д. 94), не привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 95).
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ , или назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимой ФИО2 следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R номер LH3155WI19114543D1, хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ , и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Сумма штрафа должна быть внесена в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу одним платежом в размере 6 000 рублей по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 570801001, наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (ОМВД России по Должанскому району Орловской области, л/с <***>), БИК 045402001, ОГРН <***>, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, счет получателя платежа 40101810100000010001, наименование платежа - штраф.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R номер LH3155WI19114543D1, хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Суд: Ливенский районный суд (Орловская область) (подробнее) Судьи дела:
Хромова Ольга Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-2-8/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-2-8/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ