дело № 1-40/2020
г.Сибай 19 февраля 2020 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буранкаева Т.И., при помощнике судьи Заманове Р.К., с участием государственного обвинителя Султанова И.М., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Арсланова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в д.<адрес> РБ по <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ по ст. 264.1 УК РФ к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного вида наказания составляет 5 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов возле <адрес> К по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», гос.рег.знак «№», имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 00.03 часов в ходе освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,533 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы; наличие заболеваний и состояние его здоровья; в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО1 в первичном объяснении (т.1 л.д.9) причастности к совершению преступления.
Не имеется оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа, при этом заявление о преступлении сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а не добровольно.
Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , и признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении после проведенного освидетельствования каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ , по настоящему делу нет, поскольку ФИО1 ранее судим.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 20 дней.
Согласно ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле; автомобиль – вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ , за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.И. Буранкаев Суд: Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Буранкаев Т.И. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Апелляционное постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-40/2020 Показать все документы по этому делу