№1-158/2020 <данные изъяты>
19 февраля 2020 года г.Стерлитамак РБ Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Залимовой А.Р. при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р. с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ишмухаметова Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Респ. Бшкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, ранее судимого: - приговором мирового судьи судебного участка №№ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (наказание в виде обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 176 часов, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - до ДД.ММ.ГГГГ); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 02 час. 40 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в состоянии опьянения, следуя в направлении от <адрес> в сторону проспекта Ленина <адрес>, после чего у <адрес> задержан сотрудниками полиции, которыми впоследствии установлено наличие у ФИО1 признаков опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 23 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 Combi» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,636 миллиграмм на один литр.
Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся, пояснил суду, что управлял <данные изъяты> после употребления спиртных напитков. Знал, что привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ , какой-либо необходимости садиться за руль в нетрезвом состоянии у него не было.
Вина подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО14, будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.39-40) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. был приглашен сотрудниками ОГИББД в качестве понятого по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который согласился пройти освидетельствование, в связи с чем они проехали в здании ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, где ФИО1 прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Pro-100 Combi», результат показал 0,636 мг/л, с которым ФИО1 согласился, о чем ФИО1, он и другой понятой затем расписались.
Свидетель ФИО15, будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.41-42) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что его ДД.ММ.ГГГГ ночью сотрудники ОГИБДД попросили быть понятым при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в виду нахождения его в состоянии опьянения. Он и другой понятой расписались в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами.
Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного дознания, чьи показания (т.1 л.д.43-44) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин. им был задержан автомобиль «<данные изъяты> управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 согласился на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых в здании ОГИББД УМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>Д ФИО1 прошел освидетельствование с применением прибора алкотектор «Pro-100 Combi», результат показал 0,636 мг/л, с которым ФИО1, согласился. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: – протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 час. отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.5); - рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ ФИО7 по факту задержания ФИО1, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения во время несения службы; – актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающимся к нему бумажным носителем с записью результатов исследования на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор» «Pro-100 Combi», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03:23 час. у ФИО2 при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор» «Pro-100 Combi» установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования – 0.636 мг/л, с которым ФИО1 согласился (т.1 л.д.6); - копией свидетельства о поверке №, согласно которой поверка алкотектора действительна до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9); - бумажным носителем с записью результатов освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:23 час. (т.1 л.д.8); – протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением которого задержан ФИО1, эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: РБ, <адрес>Б (т.1 л.д.12); – протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.19-22); – копия приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.73-74); – справкой ИАЗ ОГИБДД Управления МВД по <адрес>, согласно которой ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50).
Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ , являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , с назначением наказания в виде обязательных работ 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что о наличии данного приговора он знал, с ним был согласен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 час. 40 мин. ФИО1 употреблял спиртные напитки, а затем в 02 час. 40 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии опьянения по <адрес>, задержан у <адрес> РБ сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которыми выявлены признаки опьянения у ФИО1, в связи с чем последний отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО1 согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат показал 0,636 мг/л, с которым ФИО1 согласился, о чем указал в акте освидетельствования и в чеке освидетельствования поставил свою подпись. На момент задержания его ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им в полном объеме не отбыто.
Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и представленными в материалы дела письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. При этом данных о наличии неприязненных отношений с подсудимым или иных оснований для оговора последнего в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких данных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. по <адрес> ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ , управлял транспортным средством <данные изъяты> состоянии опьянения.
Таким образом, вина подсудимого доказана и действия его подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, положительную характеристику по месту жительства.
Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , учитывая неоднократность совершения аналогичных преступлений за непродолжительный период времени. При назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ .
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ . Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ .
Учитывая, что приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ , ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, наказание по которому на момент рассмотрения данного уголовного дела отбыто не в полном объеме, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ .
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию определить 5 (месяцев) 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту нахождения ФИО1 Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения ими копии постановления осужденному будет вручено предписание о направлении в колонию-поселение.
ФИО1 возложить обязанность незамедлительно являться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора законную силу: <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес><адрес>Б, - возвратить по принадлежности ФИО1; – протокол, акт, свидетельство о поверке, бумажный носитель, протокол, справку, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Залимова Алия Рамильевна (судья)
(подробнее)