К делу № 1-36/20
о прекращении уголовного дела п. Каменоломни 19 февраля 2020 года Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при помощнике судьи Филоновой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Воронкова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,-
Несовершеннолетняя ФИО1, 2 августа 2019 года около 11 часов 15 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в палате № детского отделения терапевтического корпуса МБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием в палате Потерпевший №1, похитила кошелек, в котором находились денежные средства в размере 6100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также дебетовая карта, выданная на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» с пин-кодом от нее, после чего, продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, пришла к банкомату №, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где, 2 августа 2019 года, в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 48 минут, использовав похищенные у Потерпевший №1 дебетовую карту с пин-кодом, обеспечивающим доступ к размещенным на указанной дебетовой карте денежным средствам, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб всего в размере 9300 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон, поскольку она материальных претензий к подсудимой не имеет, так как подсудимая ФИО1 полностью загладила причиненный ей преступлением вред, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения возбужденного в отношении нее уголовного дела, подала соответствующее заявление, в котором указала, что с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась и полностью загладила причиненный преступлением вред.
Защитник подсудимой – адвокат Воронков М.Г. полностью поддержал заявление подсудимой, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Белякова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима и полностью загладила причиненный потерпевшей вред.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима и полностью загладила причиненный потерпевшей вред, а прокурор не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд, -
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении несовершеннолетней ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – подсудимой ФИО1, отменить.
Вещественные доказательства по делу: историю операций по дебетовой карте, копии двух справок, выданных ПАО «Сбербанк России», CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей и прокурору Октябрьского района Ростовской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись Суд: Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Купченко Николай Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-328/2019 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-328/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-328/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-328/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-328/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-328/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-328/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-328/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-328/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-328/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-328/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-328/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-328/2019 Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 1-328/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ