Апелляционное постановление № 22-358/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 4/16-512/2019 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное
Дело № 22-358 судья Цыгульская С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
19 февраля 2020 года город Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего Флегонтовой А.А., при секретаре Покровской Д.С., с участием прокурора Тереховой И.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Постниковой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского районного суда Тульской области от 21 ноября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый 07.06.2018 года Егорьевским районным судом Московской области по п. «б» ч. 4 ст. 291 УКРФ, с применением ст. 64 УКРФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Постниковой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой И.В., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, поскольку суд при разрешении его ходатайства не обеспечил к нему индивидуальный подход, не учел ряд обстоятельств: его инвалидность и наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, что он является единственными кормильцем в семье, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, он полностью исправился, намерен после освобождения вернуться к семье, трудоустроиться.
Считает, что указанные судом нарушения, допущенные им 03.11.2017 года, 20.06.2019 года, 09.01.2019 года, 15.02.2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку погашены, так как после их совершения он получил 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение сего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягкими видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия.
При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Установлено, что осужденный ФИО1 по состоянию на 21.11.2019 года (день рассмотрения его ходатайства) отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом учтены данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, который администрацией исправительного учреждения и характеризуется отрицательно, так как ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 4 взыскания, были проведены 2 воспитательные беседы по фактам допущенных нарушений.
Имеет 3 поощрения, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, вовлекался в проведении с ним занятий и бесед, на которые реагирует правильно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится не добросовестно.
Согласно имеющимся в деле характеристикам от 31.07.2019 года, от 12.09.2019 года, от 13.11.2019 года осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно и, по мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Все обстоятельства, указанные в представленных документах, характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и были учтены судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал все представленные материалы, учитывал данные о личности осужденного, а также мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения, однако позиция указанных лиц, по смыслу закона, не является определяющей для суда и не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства сведений об отсутствии у ФИО1 примерного поведения на протяжении большей части отбытия им наказания, с учетом имеющихся у него взысканий и поощрений, наличия у него инвалидности, суд обоснованно признал недостаточной для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.
Суд апелляционной инстанции, учитывая срок наказания, отбытый осужденным, данные о количестве, характере, периоде допущенных нарушений режима отбывания наказания, находит убедительными приведенные в постановлении мотивы, по которым суд признал, что в настоящее время не имеется оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере встал на путь исправления.
Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет троих детей, является единственным кормильцем семьи, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом совокупности представленных сведений о его поведении за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела:
Флегонтова Алла Анатольевна (судья)
(подробнее)