ФИО2, ФИО3 каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15.12.2019 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 У ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно: металлической ванны с придомовой территории дачного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного в <адрес>. ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместно кражу ванны, на что тот согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 15.12.2019 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут пришли на придомовую территорию дачного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, взяли с двух сторон руками металлическую ванну, весом 40 кг, стоимостью 10 руб. 50 коп. за 1 кг, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 420 руб.
В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Рытенко В.В., Зуев Ю.М.
Государственный обвинитель Юрьева М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, кроме того указала, что ущерб ей возмещен, претензий не имеет, просит назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.
Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2, ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.188, 189), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого установлен административный надзор, жалоб на которое не поступало (т.1 л.д.183), административных нарушений за время административного надзора не имеет (т.1 л.д.137), по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области поощрений и взысканий не имел, на профучете не состоял (т.1 л.д.178).
ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.88, 90), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей в МОМВД России «Богородицкий», ООО «<данные изъяты> не поступало (т. 2 л.д.83, 86), по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области поощрений и взысканий не имел (т.2 л.д.78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.
Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 суд считает необходимым признать на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.
Смягчающего обстоятельства у подсудимых как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ , признает в действиях подсудимых, поскольку каждый их них, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом всех данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным их исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ , а также не находит оснований полагать, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 53.1 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ , суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания каждому из подсудимых суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Назначая наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, суд, принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, не усматривает оснований для применения к ним дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3, преступления, в том числе, суммы причиненного ущерба, значимости данного имущества для потерпевшей, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимым положения ч.3 ст. 68 УК РФ .
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, ФИО3, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд с учетом тяжести совершенного преступления, личности каждого из подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Решая вопрос об исчислении срока отбывания наказания следует исходить из времени фактического задержания ФИО2, ФИО3: с 02.01.2020. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 02.01.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 02.01.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ , путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 29 апреля 2020 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО3 - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 29.04.2020.
Судьи дела:
Старикова Н.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Апелляционное постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Апелляционное постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ