№ 1-2-4/2020
р.п. Старая Кулатка 19 февраля 2020 года Радищевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Агафонова С.Н., при секретаре Аввясовой И.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А., защитника - адвоката Бакиева Р.К., представившего удостоверение № от 03.10.2014 и ордер № от 19.02.2020, подсудимой ФИО1, потерпевшей – А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ,
ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление ею совершено в Старокулаткинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 21.10.2019 года, точное время не установлено, около 16 часов, инспектор (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация р.п. Старая Кулатка) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» А., назначенная на данную должность приказом начальника УМВД России по Ульяновской области № от 28.05.2013, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в пункте полиции (дислокация р.п. Старая Кулатка) МО МВД России «Павловский», в ходе рассмотрения заявления Б., проводила профилактическую беседу с ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также п.п. 23, 24 и 31 своей должностной инструкции, утвержденной врио начальника МО МВД России «Павловский», согласно которым инспектор группы участковых и по делам несовершеннолетних пункта полиции МО МВД России «Павловский» проводит индивидуальную профилактическую работу в отношении состоящих на учете родителей, не исполняющих обязанности по воспитанию детей. В ходе данной профилактической беседы А. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения, на что ФИО1 выразила согласие. После чего, 21.10.2019, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, точное время не установлено, при медицинском освидетельствовании, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями А., в комнате (холле) приемного покоя в ГУЗ «Старокулаткинская РБ», расположенной по адресу: ..., возник словесный конфликт с инспектором группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции МО МВД России «Павловский» А., в ходе которого возник умысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции - инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции МО МВД России «Павловский» капитана полиции А., в связи с исполнением последней должностных обязанностей. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции А., которая была одета в форменное обмундирование полицейского, и находилась при исполнении своих должностных обязанностей, высказала нецензурную брань в адрес А. в присутствии посторонних – участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных МО МВД России «Павловский» - В. и медицинского персонала, чем оскорбила и унизила честь и достоинство представителя власти, а затем не менее одного раза правой рукой нанесла А. удар по левой кисти, чем причинила последней острую физическую боль.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Ей разъяснено, что впоследствии она не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Стороны обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимой, о его законности и обоснованности.
Потерпевшая А. в судебном заседании согласилась с особым порядком судебного разбирательства, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, обвиняемая возместила ей причиненный вред путем принесения извинений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ , как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Основаниями постановления приговора без проведения судебного разбирательства является согласие подсудимой с предъявленным обвинением, а также то, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства после консультации с защитником, согласие защитника, государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений (л.д. ...), по месту работы характеризуется положительно. На диспансерном учете у психиатра не состоит (л.д. ...). Состоит на учете у нарколога в ГУЗ «Старокулаткинская районная больница» с диагнозом ... (л.д. ...).
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, которые, по мнению потерпевшей, достаточны для заглаживания вреда, состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО1 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает награждение ее почетной грамотой и благодарственным письмом по месту работы.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя. При рассмотрении уголовного дела по существу подсудимая ФИО1 пояснила, что преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на ее поведение, и явилось важным условием для совершения ею преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ , поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, позволяющих применить при назначении наказания положения указанной статьи, в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , назначив ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде денежных средств адвокату Бакиеву Р.К. за осуществление защиты ФИО1 в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу штраф следует перечислению по следующим реквизитам: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Агафонов Суд: Радищевский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела:
Агафонов С.Н. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-2-4/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-2-4/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-2-4/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-2-4/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-2-4/2020 Показать все документы по этому делу