Дело №
г.Чебаркуль, Челябинской области 19 февраля 2020 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Классен С.В., при секретаре Перепечиной В.О., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Носова П.Н.,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 17 сентября 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, неотбытое наказание составляет 64 часа обязательных работ, 2 года 5 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи на основании приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года, вступившего в силу 28 сентября 2019 года, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, зная о том, что судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , не погашена в установленном законом порядке, находясь у <адрес> г.Чебаркуля Челябинской области, умышленно в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по улицам г.Чебаркуль Челябинской области на ул.Каширина г.Чебаркуль Челябинской области, но в 09 часов 10 минут в 10 метрах южнее от <адрес> г.Чебаркуль Челябинской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области лейтенантом полиции К. в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области лейтенантом полиции К. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО2 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ , в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Носов П.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.
Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ так как ФИО2, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ , управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При определении наказания суд в соответствие со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2 смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 является совершеннолетним, судим, имеет постоянное место жительства, работает, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ ), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему по предыдущему приговору более мягкого вида наказания не имело исправительного воздействия на подсудимого, который спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил аналогичное преступление. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 , ст. 73 , ст. 53.1 УК РФ , полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ . Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания подсудимому в колонии-поселении, с самостоятельным следованием.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль ВАЗ 21140 ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, переданный на специализированную стоянку под сохранную расписку К., надлежит возвратить собственнику – Ш. или ее доверенному лицу; диск с записью с камеры видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ст.ст. 70 , 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Определить ФИО2 следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, определенному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет государства.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время следования к месту отбывания наказания из расчета, что один день следования соответствует одному дню лишения свободы.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на специализированную стоянку под сохранную расписку К., возвратить собственнику – Ш. или ее доверенному лицу; диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Классен С.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 19 августа 2020 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 19 августа 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-67/2020 Показать все документы по этому делу